ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2025 года п. Тазовский, ЯНАО
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бекшенев Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении непубличного акционерного общества «ПремьерСтройДизайн», юридический адрес: <адрес>, помещение II, комната 11, установил:
непубличное акционерное общество «ПремьерСтройДизайн» (далее - Общество) заключило ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 угли, о чем представило уведомление в Управление по вопросам миграции ЯНАО. Однако указанное уведомление составлено с нарушениями установленного порядка, регламентированного пунктами 2, 3, 4, 5, 7, 8 Приложения N 15 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", выразившимися в том, что в данном уведомлении указаны недостоверные сведения, а именно, допущены ошибки в номере патента иностранного гражданина и номере бланка.
Защитник Общества – ФИО5, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала допущенные ошибки при составлении уведомления о приеме на работу иностранного гражданина, пояснив, что они были незамедлительно устранены, а исправленное уведомление принято уполномоченным органом в ту же дату. Просила признать допущенное нарушение малозначительным и ограничиться объявлением Обществу устного замечания.
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,
Диспозиция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчикам работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 (Приложение N 9) (далее - Порядок).
Согласно п. 3 Порядка, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
Согласно п. 4 Порядка, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 угли, о чем представило уведомление в Управление по вопросам миграции ЯНАО.Согласно представленному уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином, оно содержит ошибки и неточности при его заполнении, а именно:
- допущена ошибка в номере патента иностранного гражданина, вместо 2500014421 указано 2500014422;
- допущена ошибка в номере бланка, вместо 7193082 указано 7193086.
Согласно п. 9 Порядка, в случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений уполномоченное должностное лицо докладывает об этом рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне.
Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается уведомлением и документами на имя иностранного гражданина, которым уведомление соответствовало не в полной мере.
Собранными доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина Общества доказана.
Действия Непубличного акционерного общества «ПремьерСтройДизайн» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.
Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Действия Общества не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, выявленные недостатки были устранены в полном объеме, в связи с чем судья находит допущенное Обществом нарушение малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись в отношении указанного лица устным замечанием.
При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении как по составам правонарушений, так и по субъектам, что позволяет освободить НАО «ПремьерСтройДизайн» от административной ответственности с объявлением устного замечания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении непубличного акционерного общества «ПремьерСтройДизайн» прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить непубличному акционерному обществу «ПремьерСтройДизайн» устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Тазовский районный суд.
Судья Р.М. Бекшенев