РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Казанское Казанского района Тюменской области
23 сентября 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гапеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Гуцевич Надежде Ивановне о взыскании в порядке наследования задолженности по договору потребительского кредита №63757951933 от 12.11.2024 года, заключённому с В., судебных расходов, установил:
Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в Казанский районный суд Тюменской области с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №63757951933 от 12 ноября 2024 года за счет наследственного имущества В. с его наследников, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и В. был заключён договор потребительского кредита №63757951933 от 12 ноября 2024 года, согласно которому истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 114 999 рублей 20 копеек, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заёмщик в свою очередь принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик В. умер. По состоянию на 14 мая 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 99 188 рублей 57 копеек, в том числе: 98 161 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 994 рубля 09 копеек – проценты по кредиту, 33 рубля 00 копеек – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с 12 ноября 2024 года по 14 мая 2026 года. Просит взыскать за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего заёмщика Винтерфельд В.Н. задолженность по договору потребительского кредита №63757951933 от 12 ноября 2024 года в размере 99 188 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании определения суда от 31 августа 2026 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика мать В. – Гуцевич Н.И., принявшая наследство, открывшееся после смерти В.
Представитель истца, ответчик Гуцевич Н.И., третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Яковлева В.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 46).
От ответчика Гуцевич Н.И. в суд поступило заявление, в котором она указывает о несогласии с иском по тем основаниям, что её сын В. являлся участником СВО, погиб при исполнении воинских обязанностей, поэтому в силу закона его обязательства перед кредитными организациями прекращены (л.д. 137).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
12 ноября 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с одной стороны и Винтерфельд В.Н. с другой стороны был заключён кредитный договор №63757951933, по условиям которого кредитор обязуется представить заёмщику денежные средства в размере 114 999 рублей 20 копеек на срок 24 месяца. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка установлена с даты выдачи кредита по 12 марта 2025 года в размере 47,75% годовых, а с даты, следующей за датой 12 марта 2025 года, до окончания срока кредита – 11,00% годовых (л.д. 16-17). Оплата по кредиту должна осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере 5990 рублей, за исключением последнего платежа, дата которого установлена 12 ноября 2026 года в размере 5724 рублей 54 копеек (л.д. 17 (обратная сторона) – 18).
Суду представлена выписка по лицевому счету, из которой следует, что денежные средства кредитором заёмщику были предоставлены, и заёмщиком вносились суммы в счёт погашения задолженности (л.д.21-23).
Факт заключения данного кредитного договора и получения денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено нормами закона и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключён в письменной форме.
Со всеми условиями заключаемого договора В. был ознакомлен и выразил своё согласие, подписав их электронной цифровой подписью (л.д. 16-17).
Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. Поэтому с учётом объёма представленных суду доказательств договор №63757951933 от 12 ноября 2024 года признается заключённым.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района Тюменской области (л.д. 86).
Согласно положениям ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных ответчиком Гуцевич Н.И. доказательств следует, что В. погиб в ходе выполнения специальных военных задач в зоне СВО (л.д. 138, 143)
Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Поскольку судом достоверно установлено, что В. погиб при исполнении задач специальной военной операции, заключённый им кредитный договор не относится к категории договоров, поименованных в части 1.1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, то с его гибелью его обязательства по указанному кредитному договору прекращены, поэтому они не могут быть включены в состав наследства и не могут перейти к наследникам В.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с наследников В. задолженности по кредитному договору №63757951933 от 12 ноября 2024 года, заключённому с В.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 309, 807, 808, 819, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 98 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126) к Гуцевич Надежде Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) о взыскании в порядке наследования задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с В., судебных расходов, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-189/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова