АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., с участием заместителя прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Скину Л.П., защитника – адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Белоярский ХМАО-Югры Томчука Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______, которым:
М.А., <...>, ранее судимый:
_______ Белоярским городским судом <...> – Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. _______ постановлением Белоярского городского суда <...> – Югры условное лишение свободы отменено, М.А., направлен для отбытия наказания в виде реального лишения свободы в исправительную колонию общего режима. _______ освобожден по отбытию наказания, осужден по ст. 319, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.
Мера процессуального принуждения М.А. в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Скину Л.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката Якушева А.Н., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ М.А. признан виновным в том, что своими умышленными преступными действиями нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов публично унизил честь и достоинство представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, причинив им моральный вред. Действия М.А., квалифицированы по ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при неисполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в <...> – Югры _______ и _______, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании М.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор просит приговора мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, указав, что во вводной части приговора неверно указана дата отбытия М.А. наказания по предыдущему приговору. По каждому эпизоду преступлений не указана квалификация, диспозиция и конкретные события, в том числе в отношении каких потерпевших совершены преступления. Ссылка суда на наличие у осужденного судимости подлежит исключению из описательно-мотивировочной части; не мотивировано признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения о виде наказания, подлежащего назначению осужденному. При наличии отягчающего наказание обстоятельства не указано на необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не изложены довод о возможности назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вопрос о возможности или невозможности отбыванию наказания в виде исправительных работ условно с применением ст. 73 УК РФ, судом не решен. Обязательство о явке в соответствии с главой 14 УПК РФ, вопреки выводам суда, является мерой процессуального принуждения.
В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Якушев А.Н. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор мирового судьи изменить в части исправления даты отбытия наказания подсудимым по предыдущему приговору, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора г. Белоярский Скину Л.П. доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Подсудимый М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Защитник – адвокат Якушев А.Н. с апелляционным представлением прокурора не согласен, по доводам, изложенным в возражениях на представление.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, причины неявки Потерпевший №2 не известны.
Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, какое наказание должно быть назначено подсудимому. В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ это решение в приговоре должно быть мотивировано.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
При этом, при назначении осужденному М.А. наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел надлежащие мотивы принятого решения, сославшись лишь на то, что иное, более мягкое наказание не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям наказания.
Суд первой инстанции, признав в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание М.А. рецидив преступлений, в связи с наличием судимости по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры _______, также учел указанную судимость в данных о личности М.А.
Таким образом, одно и то же негативное обстоятельство суд учел неоднократно, как обстоятельство отягчающее ответственность и как характеризующее личность осужденного, что не может быть признано соответствующим положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При наличии рецидива преступлений судом первой инстанции, при назначения наказания, не применены требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не приведены доводы о наличии либо отсутствии оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судом не указано о наличии либо отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания.
Кроме того судом не мотивирована возможность применения ст. 73 УК РФ к назначенному М.А. наказанию.
Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, доводы апелляционного представления – обоснованными, в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Кроме того, в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание М.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не привел мотивов, подтверждающих вывод об активном способствовании М.А. раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Однако, суд первой инстанции в водной части приговора допустил техническую ошибку при указании даты освобождения М.А. по отбытию наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело, в случае отмены приговора, передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении М.А. приговор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе которого следует устранить вышеуказанные нарушения закона, принять законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______ в отношении М.А. отменить.
Уголовное дело в отношении М.А. передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.С. Опанасенко