РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Иманова Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Иманова Фарида Тедбман оглы, действующего в интересах Умарова Исломжона Алижоновича на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Шульгина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Умаров Исломжон Алижонович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Шульгина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Умаров Исломжон Алижонович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иманов Ф.Т. оглы обратился в суд с жалобой об отмене постановления, с прекращением производства по делу, мотивируя свои требования тем, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не установлены все обстоятельства дела, а именно: не выяснена точная дата, когда Умаров И.А. прибыл в <адрес>; также постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие Умарова И.А. и было ему вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был лишен возможности дать свои объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника и иными процессуальными правами и ему не были разъяснены права, предусмотрены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; также, должностным лицом при вынесении постановления, не учтены обстоятельства, а именно то, что Умаров И.А. имеет действующий вид на жительство в Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекался, получил высшее образование в Российской Федерации, официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ и уплачивает налоги.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Умаров И.А. и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В судебном заседании защитник Умарова И.А. – Иманов Ф.Т. оглы жалобу поддержал, по основаниям изложенным в ней.
Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Шульгина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Умаров Исломжон Алижонович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> при проверке соблюдения миграционного учета, гражданин <адрес> Умаров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и проживал по настоящее время по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства (пребывания), тем самым нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из п. 1 ст. 20 Федерального закона Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие за собой его отмену.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в числе прочего вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно графы «Для рассмотрения дела прибыть» не указано дата и время, на какое назначено рассмотрения данного материала (л.д. 5).
Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом, Умаров И.А. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Объективные сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.
При этом, согласно материалов дела копия обжалуемого постановления вручена Умарову И.А. только ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на рассмотрение дела отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд считает, что право Умарова И.А. на его личное участие при рассмотрении дела было нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
Кроме этого, при рассмотрении дела должностным лицом не учтено следующее.
Согласно ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
1) дата и место рассмотрения дела;
2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
Как следует из ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
При этом, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении, не содержат конкретной даты приезда Умарова И.А. в <адрес>, от которой бы исчислялся срок для представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, и как следствие не установлена точная дата совершения административного правонарушения.
Кроме этого, должностным лицом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты во внимание обстоятельства установленные постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, являющейся принимающей стороной Умарова И.А., а именно, что Умаров Исломжон Алижонович прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес> где у него была свадьба с ФИО7, где пребывал до ДД.ММ.ГГГГ (адрес пребывания не известен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до его фактического выявления (ДД.ММ.ГГГГ) пребывал по адресу: <адрес> (л.д. 47-49). Оценка указанным обстоятельствам при рассмотрении дела должностным лицом не дана.
Также должностным лицом не дана оценку обстоятельству, что у Умарова Исломжона Алимжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется действующий вид на жительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан без ограничения срока действия, то есть он является постоянно проживающим на территории РФ.
Кроме этого, как установлено в ходе судебного заседания в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, что подтверждается копией представленной стороной защиты в ходе судебного заседания. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Умарова И.А. о дате и времени внесения изменений в протокол административном правонарушении, а также о вручении копии протокола с внесенными изменениями. Данному обстоятельству должностным лицом при рассмотрении дела оценка также не дана.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Умаров Исломжон Алижонович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Шульгина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Умаров Исломжон Алижонович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: подпись Р.М. Ахметов
Копия верна
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов