РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 декабря 2025 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волченко О.Н. на постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волченко ФИО4 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Волченко О.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Волченко О.Н. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что пешеходу помехи не создавала, так как двигалась по пересекающейся с направлением пешехода траектории, не вынуждая пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Кроме того, инспектором ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не был допрошен пешеход.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания Волченко О.Н. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, установил следующее.
Постановлением инспектора ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Волченко О.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 часов в <адрес>, управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА», №, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1.
Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Как было указано выше, Волченко О.Н. вменяется нарушение, выразившееся в том, что она не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1.
В качестве доказательств причастности Волченко О.Н. к инкриминируемому правонарушению в деле имеется постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на месте в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в связи с оспариванием Волченко О.Н. указанного постановления, видеозаписью правонарушения.
Суд, не обсуждая вопрос о доказанности правонарушения и виновности Волченко О.Н., усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требований ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении, определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, от их получения Волченко О.Н. на месте отказалась. Однако копии данных процессуальных документов (постановления, протокола об административном правонарушении, определения) не была выслана лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения постановления, в деле отсутствуют данные об этом, а графа о направлении документов правонарушителю не заполнена инспектором.
Кроме того, имеется противоречие в обжалуемом постановлении и определении об исправлении описки, в постановлении содержится неоговоренное исправление суммы штрафа, тогда как в определении указано на исправлении именно этого размера штрафа.
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены не в полном объеме.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения жалобы в <данные изъяты> районном суде срок давности привлечения Волченко О.Н. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волченко О.Н. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волченко ФИО4 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов