РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 ноября 2025 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Николаенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаенко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаенко ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Николаенко Ю.А. обратился в суд с жалобой об изменении постановления и назначении наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что использует личный транспорт для работы, лишением права управления негативно скажется на условиях жизни его многодетной семьи, полностью признал вину. Кроме того, при вынесении постановлении допущена ошибка при написании фамилии, указано Николенко, а необходимо – Николаенко.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства, представители административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании Николаенко Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Николаенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 часов на 921 км <адрес>, управляя автомобилем «Тойота», регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещён» обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.
Суд приходит к выводу, что вина Николаенко Ю.А., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Николаенко Ю.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Николаенко Ю.А. ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что автомобиль «Тойота», №, на <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. На схеме отражено наличие дорожного знака 3.20 ПДД РФ, разметки. Николаенко Ю.А. согласился с составленной схемой, о чем свидетельствует его подпись;
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией водительского удостоверения, свидетельством о регистрации транспортного средства;
- копией проекта организации дорожного движения;
- реестром правонарушений;
- видеозаписью;
- объяснением Николаенко Ю.А. в судебном заседании.
Совокупность доказательств подтверждает факт, что маневр обгона был совершен Николаенко Ю.А. с нарушением требований п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20, которым установлен запрет на совершение обгона, и самим Николаенко Ю.А. в судебном заседании не отрицается.
По смыслу закона (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, вина Николаенко Ю.А. установлена и подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Николаенко Ю.А. являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.
Согласно обжалуемого постановления, при назначении Николаенко Ю.А. наказания мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Срок привлечения Николаенко Ю.А. к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истек.
Наказание Николаенко Ю.А. назначено соразмерное и справедливое, в пределах санкции статьи, в максимальном размере, с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, данных о личности Николаенко Ю.А., наличием отягощающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, так как исходя из представленного реестра правонарушений, Николаенко Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Кроме того, учтено совершение опасного маневра обгона, выехав на встречу движущемуся по встречной полосе транспортному средству, создавая угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.
По смыслу закона (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф суд не усматривает.
Процессуальных нарушений по делу суд не находит.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Вместе с тем, мировым судьей при вынесении постановления вместо фамилии «Николаенко» в тексте постановления указана фамилия «Николенко». Очевидно, что судом допущена описка подлежащая устранению.
Согласно представленных документов – протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения, копии свидетельства о праве собственности, копии паспорта, фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности «Николаенко».
Суд, проверив материалы дела, считает необходимым устранить допущенные в постановлении описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, 29.12.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаенко ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Николаенко Ю.А. без удовлетворения.
Исправить допущенную описку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, фамилию «Николенко» заменить фамилией «Николаенко».
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Д.Ю.Кузнецов