РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 февраля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Микрюкова Г.Е., действующего в интересах Саидова М.М., на постановление командира взвода ИПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саидов ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей; на решение командира ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление в отношении Саидова М.М. остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира взвода ИПСОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Саидов М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей. Решением командира ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление в отношении Саидова М.М. остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, защитник Микрюков Г.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в постановлении неверно указан пункт ПДД, ФИО1 необоснованно, при отсутствии вины, привлечен к ответственности, при рассмотрении жалобы допущены существенные процессуальные нарушения, ущемляющие права Саидова М.М. и его защитника.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Микрюков Г.Е. доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней, просил обжалуемые решения отменить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, установил следующее.
Постановлением постановление командира взвода ИПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Саидов М.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов на <адрес> управляя автомобилем «Киа К5», №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, при совершении обгона создал опасность для другого участника, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фосваген», №, под управлением ФИО5, чем нарушил п.11.1 ПДД РФ. Решением командира ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в отношении Саидова М.М. остановлено без изменения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Оценив приведённые доказательства в своей совокупности, суд заключает, что при рассмотрении административного материала административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления и решения.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела видно, что после того, как Саидов М.М. не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов составлен протокол об административном правонарушении, который в дальнейшем не направлялся на дальнейшее рассмотрение.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО6 при вынесении решения, не были указаны лица, участвовавшие в рассмотрении дела, до начала рассмотрения жалобы участвующим лицам, за исключением защитника, не разъяснены их процессуальные права, несмотря на отсутствие фактического рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления на месте происшествия, не были надлежащим образом, с соблюдением процессуальных прав сторон, приведены все имеющиеся доказательства, им не давалась оценка, не изложены показания и позиции участвующих в деле лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, для рассмотрения жалобы не вызывались свидетели ДТП (отсутствует позиция сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц) и от них в соответствии с законодательством не получены показания, не исследованы в присутствии сторон вещественные доказательства (видеозапись), а также фактически не рассмотрены доводы жалобы защитника Микрюкова Г.Е., безмотивно не приняты и не получили оценки представляемые им доказательства, в том числе о непричастности к нарушению вмененного нарушения пункта Правил дорожного движения, в соотношении с действиями второго участника ДТП. При этом, изученная судом схема ДТП, видеозапись, не позволяла сделать однозначный вывод о виновнике ДТП, причастности Саидова М.М. к инкриминируемому нарушению, без исследования перечисленных доказательств, которые проигнорированы при рассмотрении дела.
Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту его законных интересов.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения жалобы в <данные изъяты> районном суде срок давности привлечения Саидова М.М. к административной ответственности истек.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление ИПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саидова М.М., решение командира ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление командира взвода ИПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саидов ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей; решение командира ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление в отношении Саидова М.М. остановлено без изменения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Д.Ю.Кузнецов