РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2025 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката ФИО3 на постановление инспектора ДПС роты 1 взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бай ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты 1 взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Бай ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, ст.25.10 КоАП РФ, так как не был предоставлен переводчик при привлечении Бай ФИО4 к административной ответственности, не владеющего русским языком.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник, представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство защитника об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением инспектора ДПС роты 1 взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Бай ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов на <адрес>, управляя автомобилем «Лексус», №, перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Факт совершения правонарушения водителем не оспаривается, подтверждается обжалуемым постановлением, видеозаписью нарушения.
Вместе с тем, суд находит обжалуемое постановление незаконными подлежащим отмене в силу нижеследующего.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьяне связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3), обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7).
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ч.1 ст.25.10 КоАП РФ качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что дело возбуждено в отношении иностранного гражданина, не владеющего русским языком и нуждающегося в услугах переводчика. Однако в нарушение требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бай ФИО4 на месте было вынесено в отсутствие переводчика, права предусмотренные данной статьей, при изучении видеозаписи фиксации нарушения, несмотря на отражение данного факта в рапорте, сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес> не разъяснялись. При составлении постановления по делу об административном правонарушении Бай ФИО4 был лишен возможности своевременно ознакомиться с содержанием данного документа, давать объяснения, заявлять ходатайство и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения. Таким образом, было существенным образом нарушено право Бай ФИО4 на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бай ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС роты 1 взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бай ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов