ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2025 года <адрес>
<данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Зеленковой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Набиджонова П.Б., Зеленковой Ж.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Набиджонов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Набиджонов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
ДД.ММ.ГГГГ от защитника Набиджонова П.Б., Зеленковой Ж.Н. в <данные изъяты> районный суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, Зеленкова Ж.Н. указывает, что срок пропущен по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановления была подана в суд через МОМВД России <данные изъяты> которая в суд не поступила. ДД.ММ.ГГГГ получена информация об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления без изменения.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства лицо привлекаемое к административной ответственности и представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Защитник в суде поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, установил следующее.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вручено Набиджонову П.Б. лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
В постановлении разъяснен порядок и срок обжалования - в 10-дневный срок со дня вручения.
В силу ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Иных положений об исчислении процессуального срока, определенного в сутках, законодательство РФ об административных правонарушениях не содержит.
Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление с учетом ч.1 ст.30.3 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Так как жалоба Набиджонову П.Б. была вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Срок обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных причин, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи жалобы заявителем в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительных причин, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в судебном заседании не установлено.
При этом, доводы ходатайства о том, что жалоба на постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России <данные изъяты> для последующего ее направления и рассмотрения в суд, не подтверждается материалами дела. В представленных материалах отсутствует жалоба на постановление, защитником ее копия также суду не предоставлена. Имеется копия талона-уведомления о принятии оперативным дежурным заявления, из которого не усматривается какое именно заявление было подано. Согласно ответа врио начальника МОМВД России <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обращение защитника Зеленковой Ж.Н. о подаче жалобы рассмотрено, жалоба оставлена без удовлетворения, постановления без изменения.
Данное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Набиджонова П.Б., Зеленковой ФИО7 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Набиджонов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения, – отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов