РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием защитника Гордеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гордеева Николая Михайловича, действующего в интересах Лотова Виктора Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лотов Виктор Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Лотов Виктор Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Гордеев Н.М., действующий в интересах Лотова В.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав свои доводы тем, что Лотов В.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о вручении или направлении ему копии протокола.
Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства Лотов В.Г. и представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании защитник Гордеев Н.М. доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Лотов Виктор Григорьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, проживая по адресу: <адрес>, не уплатил в установленный 60-дневный срок административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лотов В.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 3).
Как следует из карточки операции с ВУ, Лотов Виктор Григорьевич проживает по адресу: <адрес>.
При этом, как следует из карточки учета транспортного средства, Лотов Виктор Григорьевич проживает по адресу: <адрес>, однако, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (ШПИ №) (л.д. 5-6).
Как следует из отчета об отслеживании «ДД.ММ.ГГГГ Электронное письмо принято», «ДД.ММ.ГГГГ Неудачная попытка вручения» и «ДД.ММ.ГГГГ Возврат из-за истечения срока хранения» (л.д 7-8).
Данному обстоятельству оценка мировым судьей при рассмотрении дела не дана.
Кроме этого, согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из жалобы и пояснений Лотова В.Г. данных при рассмотрении дела в мировом суде, последний указывал, что не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Лотов В.Г. от подписи отказался.
При этом, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении указанной копии протокола об административном правонарушении в адрес Лотова В.Г. (почтовые реестры, расписки о получении и т.д.).
Также мировым судьей в ходе судебного заседания была допрошена ФИО5, которая пояснила, что Лотов В.Г. обращался в органы ГИБДД для регистрации и связи с чем был составлен протокол.
Однако данные показания ФИО5 какими-либо доказательства не подтверждены, мировым судьей не проверены.
При этом, оценкам доводам Лотова В.Г. о том, что протокол был составлен в его отсутствие и при отсутствии надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лотов Виктор Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО-Югры, так как оснований для передачи настоящего дела иному мировому судье не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лотов Виктор Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов