РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 января 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Филимонова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мигушева Михаила Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мигушев Михаил Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Мигушев Михаил Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев в.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Мигушев М.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в соответствии с результатами повторного исследования на состояние опьянения, ничего не обнаружено, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, также на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» не состоит.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемое к административной ответственности – Филимонов И.В. доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Мигушев М.Г. и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
И влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Мигушев Михаил Геннадьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № регион в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд считает, что вина Мигушева М.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Мигушева М.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мигушев М.Г. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, в связи с наличием признаков опьянения. С указанным протоколом Мигушев М.Г. был ознакомлен, копию получил (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем результата, из которых следует, что у Мигушева М.Г. установлено состояние алкогольного опьянения – № мг/л, с результатом Мигушев М.Г. согласился (л.д. 3-4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мигушева М.Г. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 7);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Мигушева М.Г. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 8);
- справкой ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ,
- письменными объяснениями Мигушева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 10);
- рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:29 по <адрес> было остановлено транспортное средство под управлением Мигушева М.Г., у которого были выявлены признаки опьянения (<данные изъяты>) (л.д. 12, 13);
- видеозаписями на CD-диске, где зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18).
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Мигушева М.Г. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит.
Процедура освидетельствования Мигушева М.Г. на состояние опьянения соблюдена.
Факт управления Мигушевым М.Г. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут в <адрес> подтверждается не только рапортами инспекторов ДПС, но и не отрицается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем имеется собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждено видеозаписью.
Кроме этого, суд признает представленную в материалах дела видеозапись допустимым доказательством по делу, на ней зафиксированы обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем доводы защитника о недопустимости указанного доказательства, подлежат отклонению.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Мигушева М.Г.
При этом, доводы Мигушева М.Г. о том, что он не находился в состоянии опьянения, а также что он не употребляет наркотических средств, суд находит несостоятельным, поскольку они полностью опровергаются представленными доказательствами, а представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, не может принята в качестве доказательства невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку исследование, отраженное в указанном медицинском документе, было проведено спустя продолжительное время с момента проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также доводы Мигушева М.Г. о том, что он характеризуется положительно, также могут быть приняты во внимание, поскольку на существо инкриминируемого правонарушения не влияют.
Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении Мигушевым М.Г. инкриминируемого ему правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности Мигушева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мигушев Михаил Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Мигушева М.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Р.М. Ахметов