РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием помощника прокурора г. Мегиона Маслакова В.О., представителя истца – БуркоН.В., третьих лиц Санниковой Л.В., представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Мегиона Андриевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мегиона к Вяловой Александре Викторовне, третьи лица Санникова Людмила Владимировна, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Мегиона, о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Мегиона обратилась в суд с настоящим иском к Вяловой А.В., указывая в обоснование заявленных требований, что квартира <данные изъяты>, расположенная в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Мегионе является муниципальной собственностью городского округа города Мегион. Жилое помещение, общей площадью 40,8 кв.м. (с учетом мест общего пользования), в том числе жилой площадью 17,9 кв.м. по вышеуказанному адресу предоставлено нанимателю <данные изъяты> и членам семьи ВяловойА.В. – супруга, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 07.12.2012 года № 30.11.2021. В связи с неисполением условий договора, у ответчика образовалась задолженность по оплате за наём жилого помещения за период с 01.01.2017 года по 30.11.2021 года в размере 28245,58 руб. и начисленные пени в размере 12776,15 за период с 31.01.2017 по 18.02.2024. По состоянию на 20.11.2025 года, по данным АО «Газпром энергосбыт Тюмень» также у ответчика образовалась задолженность в размере 27301,68 руб., пени 10155,06 руб.; по данным ООО «ЖЭК» на 01.11.2025 ответчик имеет задолженность по квартплате в размере 436645,26 руб., пени в размере 146768,27 руб. Электричество в квартире отключено, канализация не работает, в квартире отсутствует косметический ремонт. Жилое помещение находится в ненадлежащем для проживания состоянии, поэтому ответчика проживает по другому адресу. Согласно пунктам 4.2-4.4 договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке. На основании изложенного, просит признать Вялову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 5-6).
Письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.
Представитель истца Бурко Н.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Вялова А.В. извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <данные изъяты>, указанное место жительства ответчика совпадает с местом его регистрации (л.д. 12, 29). Согласно актам, имеющимся в материалах гражданского дела, по данному адресу, ответчик отсутствовал, на оставленные извещения не является. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Санникова Л.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Вялова А.В. периодически проживает в спорной квартире, о чем представила в материалы дела акт <данные изъяты>.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Мегиона Андриевская Н.В. просила удовлетворить заявленные требования. По доводам, изложенным в иске.
Заслушав стороны, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Судом установлено, что помещение – квартира <данные изъяты> находится в муниципальной собственности; согласно поквартирной карточке Вялова А.В. с 15.11.2012 года значится зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14).
Исходя из сведений представленных ОВМ ОМВД России по городу Мегиону ответчик Вялова А.В. значится зарегистрированной с 15.11.2012 по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д.12, 29).
07.12.2012 года между администрацией города Мегиона и Вяловым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> в отношении спорного жилого помещения – квартира <данные изъяты> (л.д. 8-9), согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ответчик Вялова А.В. (супруга), <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом в материалы дела акту от 12.01.2026 года, ответчик Вялова А.В. по адресу: <данные изъяты>, не проживает с ноября 2022 года. Из акта от 30.01.2026 ответчик Вялова А.В. не проживает по вышеуказанному адресу с октября 2022 года.
По сведениям, представленным в адрес истца <данные изъяты>, <данные изъяты>, по адресу спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истец просит признать Вялову А.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на нарушение обязанностей по договору социального найма, длительное ее не проживание в нем, а также добровольный выезд из квартиры.
Статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено правило, по которому гражданин обязан пользоваться своим правом, однако в случае и порядке, установленном законом, возможно ограничение или лишение этого права.
Согласно частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из представленного в судебном заседании третьим лицом Санниковой Л.В. акта <данные изъяты> усматривается, что факт проживания Вяловой А.В. подтверждают соседи, факт проживания жильцов подтвержден печатью <данные изъяты>.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства выезда ответчика из спорной квартиры и добровольность выезда.
Наличие у ответчика задолженности за коммунальные ресурсы, не является основанием для признания утратившей Вяловой А.В. права пользования жилым помещением, сведений о том, что договор социального найма расторгнут с Вяловой А.В. суду также не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными, и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Мегиона к Вяловой Александре Викторовне, третьи лица Санникова Людмила Владимировна, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Мегиона, о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение составлено 03.03.2026 года.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова