РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ООО «Сельга», С.Е., третье лицо - ООО «Сибирская лизинговая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Сельга», С.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и ООО «СЛК» заключен договор добровольного страхования (КАСКО).№ с лимитом 1 270 000,00 рублей, застрахованное транспортное средство (ТС) - LADA NIVA, государственный регистрационный знак №,срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: <адрес>, водитель С.Е., управляя ТС Бульдозер, государственный регистрационный знак №, №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с ТС LADA NIVA, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «СЛК». Вследствие ДТП ТС получили механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД, причиной указанного ДТП стали действия водителя С.Е. ООО «СЛК» в рамках вышеуказанного договора добровольного страхования обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 320,00 путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается счетом на оплату. ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №, от 29.04.2025г. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя С.Е. и собственника при управлении TG Бульдозер, государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования граждан ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 89 320,00 руб. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 89 320 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
В письменном заявлении директор ООО «Сельга» И.О. с исковыми требованиями согласился в полном объеме
От иных участников письменных пояснений по иску не поступило.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; ответчики ООО «Сельга», С.Е. извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.84, л.д.85); третье лицо - ООО «Сибирская лизинговая компания», извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе связанная с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требований п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Соответственно, в данном случае, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, в силу закона перешло право требования потерпевшего к страховщику по договору ОСАГО в пределах страховой суммы по договору ОСАГО, и в размере выплаченного страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель С.Е., управляя ТС Бульдозер, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство LADA NIVA, государственный регистрационный знак №
Транспортное средство LADA NIVA, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Сибирская лизинговая компания», чья автогражданская ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование»; собственником (лизингополучателем) транспортного средства LADA NIVA, государственный регистрационный знак № является ООО «ЭКОТОН»; автомобиль марки ТС Бульдозер, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО "Сельга", автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована не была.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Е. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, объяснениями С.Е., объяснениями Р.З., схемой дорожно-транспортного происшествия, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя – С.Е., управлявшего ТС Бульдозер, государственный регистрационный знак №
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство LADA NIVA, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, собственником указанного транспортного средства является ООО «Сибирская лизинговая компания».
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство LADA NIVA, государственный регистрационный знак E548CY186 было застраховано по риску КАСКО в АО «Альфа-Страхование» на основании договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская лизинговая компания» обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «Альфа-Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
По платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфа-Страхование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 89 320 руб. в пользу ООО «АВТО-МОТОРС», на основании акта №
Как указано выше, собственником транспортного средства автомобиля марки ТС Бульдозер, государственный регистрационный знак 3980УТ86 является ООО "Сельга", автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована не была.
В соответствие с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку факт законного владения источником повышенной опасности ООО «Сельга», согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, соответственно в рассматриваемом случае ООО «Сельга» как владелец источника повышенной опасности является лицом, по вине которого автомобилю LADA NIVA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
АО «Альфа-Страхование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 89 320 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Сельга» составляет в размере 89 320 руб.
Оснований для освобождения ООО «Сельга» от гражданско-правовой ответственности, установления меньшей стоимости размера причиненного вреда в судебном заседании не установлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, с ООО «Сельга» в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 89 320 руб.
Требования к ответчику С.Е. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ООО «Сельга», С.Е., третье лицо - ООО «Сибирская лизинговая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сельга» (ИНН 8605015409) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке суброгации ущерб в размере 89 320 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., взыскав всего 93 320 (девяносто три тысячи триста двадцать) рублей.
В удовлетворении исковых требований к С.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.
Судья О.А. Парфененко