ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Людмилы Михайловны к ИП Чернявскому Роману Михайловичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Калинина Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указала, что 21.04.2024 умер её <данные изъяты> <данные изъяты> Ритуальные услуги предоставляло бюро ритуальных услуг «Белый ангел». 25.04.2024 после кремации <данные изъяты> истец заключила с бюро договор на хранение урны с прахом сроком на 1 год. По условиям договора ответчику не было предоставлено право по своему усмотрению распоряжаться урной с прахом или выдавать её каким-либо третьим лицам. Несмотря на это, директор похоронного дома Чернявский Р.М. намеренно нарушил условия договора: сначала сообщил информацию о кремации усопшего <данные изъяты>. и нахождении урны с прахом на хранении в бюро постороннему человеку, а затем 21.10.2024 выдал урну с прахом <данные изъяты> О.А., которая сфотографировала урну и послала фото третьим лицам, с сопровождением нелицеприятного голосового сообщения. Действиями ИП Чернявского Р.М. истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на ст. ст. 150, ч. 1 ст. 152.2, 891, 892, 1099, 1101, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд: взыскать с Чернявского Р.М. в свою пользу 3600 руб. на оплату услуг по договору хранения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; все судебные издержки отнести на счет ответчика.
Стороны в предварительном судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, при этом от истца поступило заявление о рассмотрения дела без её участия. В этой связи, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, в том числе поступившими по запросу суда дополнительными документами, информацией ИП Чернявского Р.М., суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за защитой своих прав потребители вправе обратиться в суд.
Из положений п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, а свыше указанной суммы - в районный суд.
Из содержания искового заявления следует, что основным требованием Калининой Л.М. является возврат денежных средств по договору хранения от 25.04.2024 урны с прахом <данные изъяты> заключенным между Калининой Л.П. и ИП Чернявским Р.М. Цена иска составляет 3600 руб. Требование о компенсации морального вреда является производным от указанного.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
На основании п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что спор по настоящему исковому заявлению подведомственен мировому судье, гражданское дело № 2-282/2026 необходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры (участок по месту нахождения ответчика и по месту жительства истца).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Калининой Людмилы Михайловны к ИП Чернявскому Роману Михайловичу о защите прав потребителей, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение 15 дней.
Судья подпись О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова