РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года Дело № 2-307/2025 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Петрову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Мегионский городской суд ХМАО-Югры с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 29.04.2025 между истцом и Петровым М.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительного кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.07.2025, на 24.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 30.04.2025. На 24.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Представив расчет и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Петрова М.М. в пользу банка сумму задолженности с 01.07.2025 по 24.12.2025 в размере 676364,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18527,29 руб.
Возражения на исковое заявление в суд не поступили.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом представитель Банка в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен повесткой (л.д. 77), в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями статей 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Как прописано в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 29.04.2025 Петровым М.М. заполнено и подписано простой электронной подписью заявление о заключении договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» (л.д. 50-51). Согласно содержанию заявления, ответчик просит у Банка предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 300000 руб. сроком на 60 мес. под 19,9% годовых на потребительские цели для совершения безналичных и наличных операций, в том числе на социально-значимые нужды. Одновременно подписано (простой электронной подписью) заявление-оферта на открытие банковского счета на выдачу банковской карты (л.д. 46-47) и оферта на подключение тарифного плана «Эксклюзивный» (л.д. 48-49).
29.04.2025 сторонами подписаны при использовании электронных подписей индивидуальные условия договора потребительного кредита № <данные изъяты> по условиям которых Петрову М.М. предоставлена кредитная линия – лимит кредитования 300000 руб., который предоставляется траншами на условиях, определенных в заявлении о предоставлении транша (п. 1); срок возврата кредита 60 мес. или 1826 дней с правом пролонгации неограниченное количество раз (п. 2); процентная ставка 19,9% годовых (при выполнении совокупности условий), в случае их невыполнения процентная ставка увеличивается до 36,9% годовых (п. 4); общее количество платежей - 60 мес., минимальный обязательный платеж от 850 руб. до 16943 руб., дата оплаты обязательного платежа ежемесячно по 29 число каждого месяца включительно (п. 6). Кредитной линией предусмотрено частичное досрочное погашение кредита по заявлению заемщика (п. 7); в пунктах 8, 8.1 оговорены способы исполнения заемщиком обязательств по договору; пунктом 9 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета. В пункте 12 индивидуальных условий оговорена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (л.д. 52- 54).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными, однако из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Проанализировав содержание кредитного договора от 29.04.2025 № <данные изъяты>, суд полагает, что все его существенные условия соблюдены, договор подписан сторонами, следовательно между истцом и ответчиком возникли правоотношения по кредитованию.
29.04.2025 Петровым М.М. при использовании электронной подписи подано заявление о предоставлении транша в размере 300000 руб. по указанным заёмщиком реквизитам (л.д. 55), фактическое перечисление Банком кредитных денежных средств заёмщику подтверждается предоставленной истцом выпиской движения денежных средств по счёту № <данные изъяты> (владелец счета Петров М.М., дата операции 29.04.2025, назначение операции - перевод согласно распоряжению /СБП/ от 29.04.2025, счет корреспондента принадлежит ПАО «Совкомбанк») (л.д. 25).
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленной истцом выписки по операциям по банковскому счету № <данные изъяты> следует, что обязательства по кредитному договору от 29.04.2025 № <данные изъяты>, в части внесения на счет ежемесячных платежей исполнялись Петровым М.М. ненадлежащим образом, при израсходованной кредитной сумме 379332,33 руб. на депозитный счет зачислено в общей сложности 67189,04 руб. (за период с 29.04.2025 по 24.12.2025). При этом, обстоятельств, допускающих односторонний отказ от исполнения условий договора со стороны заёмщика, судом не установлено.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд считает правомерным требование ПАО «Совкомбанк» по начислению неустойки заёмщику.
Представленный стороной истца расчёт судом проверен, сомнений не вызывает. Он не входит в противоречие с содержанием выписки по счету № <данные изъяты> движения денежных средств, напротив, согласуется с ней.
При этом суд отмечает, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Ответчик в свою очередь, свой контррасчет суду не представил, равно как не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, либо её наличия в ином размере, в то время как в судебном заседании такие доказательства не установлены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Петрову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 676364,39 руб.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Петрова М.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18527,29 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 306 от 25.12.2025 (плательщик ПАО «Совкомбанк»).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО «Совкомбанк» к Петрову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Петрова Максима Михайловича (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.04.2025 по состоянию на 24.12.2025 в размере 676364 руб. 39 коп., из которых 745 руб. – комиссия за ведение счета, 32080 руб. 40 коп. – иные комиссии, 47415 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 294909 руб. 48 коп. просроченная ссудная задолженность, 505 руб. 45 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 руб. 55 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 402 руб. 92 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 8 руб. 03 коп. – неустойка на просроченные проценты, 30000 руб. – неразрешенный овердрафт, 1175 руб. 73 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту, 269113 руб. 40 коп. – причитающиеся проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18527 руб. 29 коп., взыскав всего 694891 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года.
Председательствующий судья подпись О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова верна. Судья О.А. Федорова