РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года Дело № 2-303/2026 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Родиной Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Мегионский городской суд ХМАО-Югры с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 20.02.2024 между ПАО «ВТБ 24» (Банком) и Родиной Н.В. (Заёмщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем присоединения ответчика к общим условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредитование. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 999998 руб. с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанный собственноручно заемщиком. Истцом были предоставлены Родиной Н.В. денежные средства в сумме 1701203 руб., однако ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность Родиной Н.В. не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 428, 450, 809, 810, 811 и 819 истец просит суд: взыскать с Родиной Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в общей сумме 955586,45 руб. по состоянию на 15.10.2025 включительно, состоящую из: 876404,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 76777,84 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 933,89 руб. – сумма задолженности по пени; 1469,86 руб. – сумма задолженности по пени по ПД. Истец также просит суд взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 24112 руб.
Возражения на исковое заявление от ответчика в суд не поступили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом представитель Банка в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями статей 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Как прописано в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 20.02.2024 Родиной Н.В. заполнена и подписана простой электронной подписью анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 12-13). Согласно содержанию анкеты-заявления, ответчик просит у Банка предоставить кредит наличными в сумме 999998 руб. сроком на 60 мес. с желаемой датой платежа 25 (п. 1).
20.02.2024 сторонами подписан, в том числе при использовании простой электронной подписи заемщика, кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Родиной Н.В. кредит в сумме 999998 руб. (п. 1); сроком действия договора 60 месяцев, а в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 20.02.2029 (п. 2); под процентную ставку 13% годовых, с альтернативной дисконта в размере 10% годовых при условии приобретения заёмщиком услуги «Ваша низкая ставка» (описание услуги содержится в п. 9 заявления-анкеты) (п. 4); с количеством платежей – 60, размером ежемесячных платежей (кроме последнего) 22753,03 руб., (размер последнего платежа – 25587,77 руб.), с датой ежемесячных платежей – 25 числа каждого календарного месяца, датой последнего платежа – 20.02.2029 (п. 6); стороны допустили возможность и оговорили порядок досрочного погашения кредита (п. 7); предусмотрели способы исполнения заёмщиком обязательств по договору (п.п. 8, 8.1); заёмщик принял на себя обязательство открыть банковский счет (п. 9). Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий, считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком Индивидуальных условий. Ответственность сторон предусмотрена в п. 12 кредитного договора, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными, однако из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Проанализировав содержание кредитного договора от 20.02.2024 № <данные изъяты>, суд полагает, что все его существенные условия соблюдены, договор подписан сторонами, следовательно между истцом и ответчиком возникли правоотношения по кредитованию. Фактическое перечисление Банком кредитных денежных средств заёмщику подтверждается предоставленной истцом выпиской движения денежных средств по счёту № <данные изъяты> (владелец счета Родина Н.В., дата операции 20.02.2024, выдача кредита, заёмщик Родина Н.В. (л.д. 47)).
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленной истцом выписки по операциям по банковскому счету № 40817810227156008475 следует, что обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.02.2024 в части внесения на счет ежемесячных платежей в размере 22753,03 руб., исполнялись Родиной Н.В. ненадлежащим образом, при этом, обстоятельств, допускающих односторонний отказ от исполнения условий договора со стороны заёмщика, судом не установлено.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает правомерными действия ПАО «Банк ВТБ» по направлению ответчику уведомления от 12.10.2025 № 979 о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 18), а также начисление Родиной Н.В. процентов на сумму займа.
Статьёй 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд считает правомерным требование ПАО «Банк ВТБ» по начислению неустойки заёмщику.
Представленный истцом расчёт судом проверен, сомнений не вызывает. Он не входит в противоречие с содержанием выписки по счету № <данные изъяты> движения денежных средств, напротив, согласуется с ней.
При этом суд отмечает, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Ответчик в свою очередь, свой контррасчет суду не представила, равно как не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, либо её наличия в ином размере, в то время как в судебном заседании такие доказательства не установлены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к Родиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 955586,45 руб., из которых: 876404,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 76777,84 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 933,89 руб. – сумма задолженности по пени; 1469,86 руб. – сумма задолженности по пени по ПД.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Родиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24112 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № <данные изъяты> от 01.11.2025 (плательщик филиал № <данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО)).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО «Банк ВТБ» к Родиной Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Родиной Надежды Вячеславовны (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.02.2024 по состоянию на 15.10.2025 в размере 955586 руб. 45 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 876404,86 руб.; сумму задолженности по плановым процентам в размере 76777,84 руб.; сумму задолженности по пени в размере 933,89 руб.; сумму задолженности по пени по ПД в размере 1469,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24112 руб., взыскав всего 979698 (девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 года.
Председательствующий судья подпись О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова верна. Судья О.А. Федорова