РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханина Алексея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Газизуллину Ренату Рашидовичу о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", установил:
Ханин А.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая в его обоснование, что 17.12.2025 на сайте Ozon.ru в магазине «ААР ГРУПП» у индивидуального предпринимателя Газизуллина Рената Рашидовича им был приобретён товар «Перфорированная панель (металл) 90*30см СЕРАЯ» (артикул 00004PNGRAY) по цене 627 рублей за штуку в количестве 6 штук. Номер заказа 79250503-0174. Условия изложенные на сайте Ozon.ru позволяли произвести оплату после получения товара.
В этот же день на сайте Ozon.ru была оформлена доставка 5 единиц указанного товара, а на шестую единицу пришло уведомление с наименованием «Товара нет в наличии» со следующим содержанием: «доставку товара пришлось отменить: товар закончился. Нажмите «Узнать о поступлении» на странице товара, и мы сообщим, когда он появится». При переходе на карточку указанного товара истец обнаружил, что указанный товар всё так же есть в наличии но уже по цене 1 042 рубля. В чате магазина «ААР ГРУПП» на сайте Ozon.ru истец направил продавцу претензию, предложив исполнить обязательства и направить шестую единицу товара по цене 627 рублей., однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Истец полагает, что информация об отсутствии товара в наличии не соответствовала действительности, так как указанный продавец является одновременно и производителем указанного товара, производит и продает его до настоящего времени. Предложение, размещенное на сайте ozon.ru в магазине «ААР ГРУПП»
у индивидуального предпринимателя Газизуллина Рената Рашидовича о продаже товара «Перфорированная панель (металл) 90*30см СЕРАЯ», обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе регулирующие правоотношения по договору купли-продажи, а также нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли продажи товара «Перфорированная панель (металл) 90*30 см. СЕРАЯ» (артикул 00004PNGRAY), заключенному 17.12.2025 (номер заказа 79250503-0174) на сайте Ozon.ru (магазин ААР Групп), а именно поставить указанный товар на условиях договора купли-продажи от 17.12.2025 в пункт выдачи OZON по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, пр. Победы, д. 3/4, стр. 1, в адрес истца с оплатой поставленного товара на сумму 627 рублей при получении товара по регламенту интернет сайта Ozon.ru путем списания указанной суммы со счета истца на сайте Ozon.ru. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит на основании ст. 308.3 ГК РФ установить судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Также истец указывает, что виновными действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 6 000 руб., понесенных в связи с обращением за юридической помощью.
Определением от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", являющееся владельцем сайта Ozon.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчиком ИП Газизуллиным Р.Р., третьим лицом ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" возражений, пояснений по существу иска в письменной форме не представлено.
В судебном заседании стороны, представитель третьего лица при надлежащем извещении участия не принимали, истец Ханин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ИП Газизуллин Р.Р. о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
17.12.2025 на сайте Ozon.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащем ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", в магазине «ААР ГРУПП» у ИП Газизуллина Р.Р. истцом оформлен заказ № 79250503-0174 товаров «Перфорированная панель (металл) 90*30см СЕРАЯ» (артикул 00004PNGRAY)
в количестве шести штук по цене 627 рублей за штуку с условием оплаты после получения товаров.
17.12.2025 заказ № 79250503-0174 в части одной единицы товара «Перфорированная панель (металл) 90*30см СЕРАЯ» (артикул 00004PNGRAY) был отменен с указанием причины «Товара нет в наличии» (л.д. 11-16).
17.12.2025 в чате магазина «ААР ГРУПП» на сайте Ozon.ru истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства и направить товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1
"О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть интернет-магазин обязан будет заключить с покупателем договор на указанных в предложении условиях.
Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, является дистанционной, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По своему юридическому значению размещенная на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о товаре, предназначенная для пользователей сети «Интернет», представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между покупателями и продавцами, предлагающими к продаже свои товары с использованием сайта Ozon.ru, регулируются Условиями продажи товаров для физических лиц (далее Условия), размещенными на сайте Ozon.ru в открытом доступе. Пунктом 1.2.1 условий предусмотрено, что настоящие Условия, представленные на сайте, являются публичной офертой. Согласно п. 1.2.2 Условий, клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки "Оплатить онлайн"/ "Оформить заказ" на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом.
Согласно пункту 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, согласно пункту 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14).
Из приведенных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара. Подтверждением заключения договора является предоставленное продавцом покупателю сообщение о номере заказа или ином способе идентификации заказа.
Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, в результате оформления истцом заказа № 79250503-0174 между сторонами путем акцепта публичной оферты был заключен договор розничной купли-продажи товаров «Перфорированная панель (металл) 90*30см СЕРАЯ» (артикул 00004PNGRAY) в количестве шести штук по цене 627 рублей за штуку с условием доставки и оплаты после получения товаров.
При этом ответчиком в одностороннем порядке заказ был отменен в части одной единицы товара с указанием причины «Товара нет в наличии», соответствующий товар истцу не передан.
Вместе с тем, как подтверждается письменными материалами дела, у продавца товар имелся в наличии по другой стоимости, из переписки следует, что фактической причиной отмены заказа являлось указание низкой цены товара, которая для продавца являлась невыгодной (л.д. 14-16, 20). При этом необходимость в приобретении товара у истца сохранилась.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе, в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как указано судом выше, письменных пояснений либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлены.
Ответчик был не вправе расторгать в одностороннем порядке договор купли-продажи. Отсутствие у поставщика товара не является основанием для расторжения договора. С учетом наличия реальной возможности поставки товара, соответствующего характеристикам, определенным договором купли-продажи, подтвержденным представленными в материалы дела сведениями с сайта, ответчик был обязан поставить товар в адрес истца по стоимости товара, оплаченной истцом.
Таким образом, на основании указанных правовых норм, исходя из фактов заключения договора купли-продажи и отсутствия оснований для его расторжения продавцом в одностороннем порядке, требование истца о присуждении исполнить обязанность доставить товар по договору купли продажи в натуре подлежит удовлетворению.
При этом согласно пп. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Истцом указано на присуждение к исполнению ответчиком обязанности путем доставки товара в адрес истца в пункт выдачи OZON по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, пр. Победы, д. 3/4, стр. 1. В то же время, исходя из возможности отсутствия существования в будущем пункта выдачи OZON по указанному адресу, руководствуясь принципом исполнимости судебных постановлений, суд считает необходимым указать на возможность исполнения обязанности доставить товар при отсутствия пункта выдачи OZON по указанному адресу в иной близлежащий пункт выдачи OZON в пределах города Мегиона ХМАО-Югра, а при отсутствии такового иным способом по месту жительства истца.
Также истец просит на основании ст. 308.3 ГК РФ установить судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При этом толкование указанной нормы следует производить в системной взаимосвязи с принципами и смыслом процессуального и гражданского законодательства, а также исходя из целей применения нормы.
Судебная неустойка является средством побуждения должника к исполнению судебного решения, что прямо вытекает из содержания ст. 308.3 ГК РФ и ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, из чего следует, что судебная неустойка присуждается в пользу взыскателя (кредитора) по обязательству.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
При рассмотрении настоящего гражданского делу установлено, что ответчиком не исполнена обязанность передать товар «Перфорированная панель (металл) 90*30 см. СЕРАЯ» (артикул 00004PNGRAY) в количестве одной единицы, вытекающая из договора купли продажи товара от 17.12.2025. Суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о понуждении ответчика к исполнению данной обязанности в натуре. Таким образом, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного постановления, а также доказательств уважительных причин для его неисполнения, имеются правовые основания для установления на основании ст. 308.3 ГК РФ и ч. 3 ст. 206 ГПК РФ неустойки в пользу истца до момента исполнения указанной обязанности.
При этом суд находит заявленную истцом неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения обязанности несоответствующей критериям ее присуждения – справедливости, соразмерности нарушенному праву и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку стоимость товара, обязанность поставки которого нарушена ответчиком, составляет 627 руб.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из характера нарушенного ответчиком обязательства, учитывая стоимость не поставленного товара, суд приходит к выводу о возможности установления неустойки на случай неисполнения решения суда в части понуждения к исполнению обязанности поставить товар в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Указанный размер неустойки будет способствовать побуждению должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и в то же время отвечать критериям ее присуждения.
Помимо этого истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере – 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.
Как указано ранее, 17.12.2025 в чате магазина «ААР ГРУПП» на сайте Ozon.ru истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства и направить товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., исходя из суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. (50% от 1000).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с необходимостью судебной защиты прав истец обращался за юридическими услугами и понес расходы по их оплате в размере 6 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 17 от 23.12.2025, перечнем оказанных услуг, актом передачи денежных средств (л.д. 51-58). Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Также, с ответчика <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с иском освобожден истец, в общем размере 6 000 руб., в том числе в размере 3 000 руб. по требованию о понуждении к исполнению обязанности в натуре, в размере 3 000 руб. по самостоятельному требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Ханина Алексея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Газизуллину Ренату Рашидовичу о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", удовлетворить.
Присудить исполнить индивидуальным предпринимателем Газизуллиным Ренатом Рашидовичем (ОГРНИП 320169000020220) обязанность передать товар «Перфорированная панель (металл) 90*30 см. СЕРАЯ» (артикул 00004PNGRAY) на условиях договора купли-продажи товара, заключенного 17.12.2025 с использованием сайта Ozon.ru (номер заказа 79250503-0174), Ханину Алексею Валерьевичу (<данные изъяты>) путем доставки товара в пункт выдачи OZON по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, пр. Победы, д. 3/4, стр. 1, при отсутствия пункта выдачи OZON по указанному адресу в иной близлежащий пункт выдачи OZON в пределах города Мегиона ХМАО-Югра, а при отсутствии такового иным способом по месту жительства Ханина Алексея Валерьевича с оплатой товара в размере 627 рублей при его получении в порядке, установленном условиями, изложенными на сайте Ozon.ru, путем списания со счета Ханина Алексея Валерьевича на сайте Ozon.ru.
Установить на случай неисполнения индивидуальным предпринимателем Газизуллиным Ренатом Рашидовичем (ОГРНИП 320169000020220) обязанности передать товар Ханину Алексею Валерьевичу (<данные изъяты>) судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения, до момента фактической передачи товара, которая подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Газизуллина Рената Рашидовича (ОГРНИП 320169000020220) в пользу Ханина Алексея Валерьевича (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Газизуллина Рената Рашидовича (ОГРНИП 320169000020220) в пользу Ханина Алексея Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Газизуллина Рената Рашидовича (ОГРНИП 320169000020220) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.
Решение суда в мотивированной форме составлено 03.04.2026.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова