ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханина Алексея Валерьевича к ООО «Дискус-001», третье лицо ООО «Интернет Решения», о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ханин А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что 17.12.2024 года на сайте Ozon.ru в магазине «Наш дом» у компании ООО «Дискус-001» он приобрел товар «Рулетка измерительная 10м х 25 мм, с магнитом Kraftool Autostop» (артикул <данные изъяты>) по цене 1421 руб., номер заказа <данные изъяты>, условия, изложенный на сайте позволяли произвести оплату после получения товара. В тот же день на сайте Ozon.ru ему поступило уведомление с наименованием «Товара нет в наличии» со следующим содержанием: «доставку товара пришлось отменить: товар закончился. Нажмите «Узнать о поступлении» на странице товара, и мы сообщим, когда он появится». При переходе на карточку указанного товара, он обнаружил, что товар имеется в наличии, но по другой цене – 2193 руб. В магазине «Наш Дом» на сайте Ozon.ru он написал продавцу претензию о недопустимости расторжения договора купли-продажи товара в одностороннем порядке и предложил продавцу исполнить свои обязательства, претензия продавцом прочитана, но не удовлетворена. 22.12.2024 года на сайте Ozon.ru в магазине «Наш дом» у компании ООО «Дискус-001» он приобрел товар «Рулетка измерительная 10м х 25 мм, с магнитом Kraftool Autostop» (артикул <данные изъяты>) по цене 1413 руб., номер заказа <данные изъяты>. В тот же день на сайте Ozon.ru ему поступило уведомление с наименованием «Товара нет в наличии» со следующим содержанием: «доставку товара пришлось отменить: товар закончился. Нажмите «Узнать о поступлении» на странице товара, и мы сообщим, когда он появится». Оплаченная сумма была возвращена на карту Ozon. При переходе на карточку указанного товара, он обнаружил, что товар имеется в наличии, но по другой цене – 2192 руб. Считает информацию об отсутствии товара в наличии не соответствующей действительности, поскольку товар был в наличие как в первом, так и во втором случае. Действиями ответчика также ему причинен моральный вред. На основании изложенного просит обязать ООО «Дискус-001» (ИНН 5050036192, ОГРН 1025006524487) исполнить обязательства по договору купли-продажи товара «Рулетка измерительная 10м х 25 мм, с магнитом Kraftool Autostop» (артикул <данные изъяты>), заключенного 17.12.2025 года (номер заказа <данные изъяты>) на сайте Ozon.ru (магазин «Наш Дом»), а именно поставить указанный товар на условиях договора купли-продажи, заключенного 17.12.2025 года в пункт выдачи Ozon по адресу: <данные изъяты> в адрес Ханина А.В., 03.05.1983 г.р., с оплатой поставленного товара на сумму 1421 руб. при получении товара по регламенту интернет-сайта Ozon.ru, путем списания указанной суммы с его счета на сайте Ozon.ru. Обязать ООО «Дискус-001» (ИНН 5050036192, ОГРН 1025006524487) исполнить обязательства по договору купли-продажи товара «Рулетка измерительная 10м х 25 мм, с магнитом Kraftool Autostop» (артикул <данные изъяты>), заключенного 22.12.2025 года (номер заказа <данные изъяты>) на сайте Ozon.ru (магазин «Наш Дом»), а именно поставить указанный товар на условиях договора купли-продажи, заключенного 22.12.2025 года в пункт выдачи Ozon по адресу: г. Мегион, пр. Победы, 3/4 строение 1 в адрес Ханина Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, с оплатой поставленного товара на сумму 1413 руб. при получении товара по регламенту интернет-сайта Ozon.ru, путем списания указанной суммы с его счета на сайте Ozon.ru. В случае неисполнения ООО «Дискус-001» решения суда, применить ст.308.3 Гражданского кодекса Российской федерации и установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения. Взыскать с ООО «Дискус-001» в пользу Ханина А.В. судебные расходы в размере 6000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (л.д.5-10).
Протокольным определением от 16.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Интернет Решения».
Письменных возражений на заявленные исковые требования суду не представлено.
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом; по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть интернет-магазин обязан будет заключить с покупателем договор на указанных в предложении условиях.
Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, является дистанционной, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на веб-сайте.
По своему юридическому значению размещенная на веб-сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей Интернета, представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между покупателями и продавцами, предлагающими к продаже свои товары через интернет-магазин "Озон" (владельцем которого является ООО "Интернет-решения") регулируются Условиями продажи товаров для физических лиц в ozon.ru (далее Условия), пунктом 1.2.1 которых предусмотрено, что настоящие Условия, представленные на сайте, являются публичной офертой. Согласно п. 1.2.2 Условий, клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки "Оплатить онлайн"/ "Оформить заказ" на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом.
Согласно пункту 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, согласно пункту 13 Правил продажи товаров дистанционным способом, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14).
Из приведенных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара. Подтверждением заключения договора является предоставленное продавцом покупателю сообщение о номере заказа или ином способе идентификации заказа.
Материалами дела подтверждается, что 17.12.2024 года на сайте Ozon.ru в магазине «Наш дом» у компании ООО «Дискус-001» Ханин А.В. приобрел товар «Рулетка измерительная 10м х 25 мм, с магнитом Kraftool Autostop» (артикул <данные изъяты>) по цене 1421 руб., номер заказа <данные изъяты> (л.д. 13).
В тот же день на сайте Ozon.ru ему поступило уведомление с наименованием «Товара нет в наличии» со следующим содержанием: «доставку товара пришлось отменить: товар закончился. Нажмите «Узнать о поступлении» на странице товара, и мы сообщим, когда он появится» (л.д. 12). При переходе на карточку указанного товара, он обнаружил, что товар имеется в наличии, но по другой цене – 2193 руб. (л.д. 14).
В магазине «Наш Дом» на сайте Ozon.ru он написал продавцу претензию о недопустимости расторжения договора купли-продажи товара в одностороннем порядке и предложил продавцу исполнить свои обязательства, претензия продавцом прочитана, но не удовлетворена.
22.12.2024 года на сайте Ozon.ru в магазине «Наш дом» у компании ООО «Дискус-001» он приобрел товар «Рулетка измерительная 10м х 25 мм, с магнитом Kraftool Autostop» (артикул <данные изъяты>) по цене 1413 руб., номер заказа 79250503-0179 (л.д. 19).
В тот же день на сайте Ozon.ru ему поступило уведомление с наименованием «Товара нет в наличии» со следующим содержанием: «доставку товара пришлось отменить: товар закончился. Нажмите «Узнать о поступлении» на странице товара, и мы сообщим, когда он появится» (л.д. 18, 19).
При переходе на карточку указанного товара, он обнаружил, что товар имеется в наличии, но по другой цене – 2192 руб. (л.д. 20).
Выражая намерение на заключение данного договора, истец должен был понимать и осознавать, что в случае отсутствия товара в наличии у продавца или при наличии дефектов в товаре, продавец вправе отказаться от исполнения договора, возвратив денежные средства покупателю.
Оплаченная сумма была возвращена истцу.
Вместе с тем, как подтверждается письменными материалами дела, товар в наличии был, но по другой стоимости. Необходимость в приобретении товара у истца сохранилась,
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе, в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как указано судом выше, письменных пояснений либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не представлены.
Ответчик не вправе был расторгать в одностороннем порядке договор купли-продажи, по которому истцом были внесены денежные средства в полной стоимости приобретаемого товара. Отсутствие у поставщика товара не является основанием для расторжения договора, а возврат уплаченных денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий. С учетом наличия реальной возможности поставки товара, соответствующего характеристикам, определенным договором купли-продажи, подтвержденным представленными в материалы дела сведениями с сайта, с учетом произведенной оплаты товара в полном объеме, ответчик обязан поставить товар в адрес истца по стоимости товара, оплаченной истцом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного заседания, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере - 1 000 руб.
Судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, и с учетом удовлетворения заявленных требований также подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка является средством побуждения должника к исполнению судебного решения, что прямо вытекает из содержания статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что судебная неустойка присуждается в пользу взыскателя (кредитора) по обязательству. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом толкование указанной нормы следует производить в системной взаимосвязи с принципами и смыслом процессуального и гражданского законодательства, а также исходя из целей применения нормы.
Истец просит взыскать неустойку с ответчика за каждый день неисполнения решения суда, с момента его вступления в законную силу, и до фактического его исполнения в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Указанное требование суд также находит подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования Ханина А.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханина Алексея Валерьевича к ООО «Дискус-001», третье лицо ООО «Интернет Решения», о защите прав потребителей – удовлетворить.
Обязать ООО «Дискус-001» (ИНН 5050036192, ОГРН 1025006524487) исполнить обязательства по договору купли-продажи товара «Рулетка измерительная 10м х 25 мм, с магнитом Kraftool Autostop» (артикул <данные изъяты>), заключенного 17.12.2025 года (номер заказа <данные изъяты>) на сайте Ozon.ru (магазин «Наш Дом»), а именно поставить указанный товар на условиях договора купли-продажи, заключенного 17.12.2025 года в пункт выдачи Ozon по адресу: <данные изъяты> в адрес Ханина Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, с оплатой поставленного товара на сумму 1421 руб. при получении товара по регламенту интернет-сайта Ozon.ru, путем списания указанной суммы с его счета на сайте Ozon.ru.
Обязать ООО «Дискус-001» (ИНН 5050036192, ОГРН 1025006524487) исполнить обязательства по договору купли-продажи товара «Рулетка измерительная 10м х 25 мм, с магнитом Kraftool Autostop» (артикул <данные изъяты>), заключенного 22.12.2025 года (номер заказа <данные изъяты>) на сайте Ozon.ru (магазин «Наш Дом»), а именно поставить указанный товар на условиях договора купли-продажи, заключенного 22.12.2025 года в пункт выдачи Ozon по адресу: <данные изъяты> в адрес Ханина Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, с оплатой поставленного товара на сумму 1413 руб. при получении товара по регламенту интернет-сайта Ozon.ru, путем списания указанной суммы с его счета на сайте Ozon.ru.
В случае неисполнения ООО «Дискус-001» решения суда, применить ст.308.3 Гражданского кодекса Российской федерации и установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с ООО «Дискус-001» в пользу Ханина Алексея Валерьевича судебные расходы в размере 6000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Ответчик вправе подать в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное заочное решение составлено и принято в окончательной форме 23.03.2026.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова