ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Сергеевича к Товмасяну Андранику Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, установил:
Морозов А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, с требованиями к Товмасяну А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 327 605 руб. 48 коп., указывая в их обоснование, что 26.06.2022 между сторонами заключен договор займа путем составления расписки с условием возврата денежных средств до 01.12.2022.
В судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2025 по делу А63-618/2025 Товмасян А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 07.10.2025.
Согласно сведениям, представленным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ресурса Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), процедура реализации имущества гражданина в отношении Товмасяна А.Ю. не завершена.
Сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Товмасяна А.Ю. в карточке дела А63-618/2025, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ресурса Картотека арбитражных дел (https://mkad.arbitr.ru/Kad/Card/f1e3c20b-6702-4eb6-b383-5b4a0812a518) отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежит после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку основания иска возникли до обращения ответчика с заявлением о признании несостоятельным, в настоящее время ответчик признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, заявленные истцом требования в силу Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности Товмасяна А.Ю.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании указанных правовых норм, по аналогии закона, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Морозову А.С. в размере 26 276 руб.
Руководствуясь ст.ст. 1, 144, 222, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Морозова Александра Сергеевича к Товмасяну Андранику Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами оставить без рассмотрения.
Возвратить Морозову Александру Сергеевичу (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 26 276 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 858563271551 от 17.02.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова