РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием истца Грабовской Е.Л., представителя ответчика Витрук Ю.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грабовской Елены Леонидовны к КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка, установлении исключительного случая нетрудоустройства со дня увольнения, возложении обязанности принять решение о сохранении среднемесячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Грабовская Е.Л. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что с 2015 года работала в КУ «Мегионский центр занятости населения» в должностях ведущего инспектора, начальника отдела и заместителя директора, 08.07.2024 года уволена на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации. 22.07.2024 года она обратилась в Территориальный центр занятости населения по городу Мегиону с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и признанием безработной. Приказом Территориального центра занятости населения по городу Мегиону была признана безработной и назначено пособие по безработице с 09.01.2025 года по 08.01.2026 года. 12.11.2024 года она направила в адрес ответчика заявление о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка работникам, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации за четвертый месяц. Аналогичные заявления за пятый и шестой месяцы были направлены в адрес ответчика 09.12.2024 года и 10.01.2025 года. 20.11.2024 года Единая специальная комиссия по порядку выдачи решения о сохранении среднемесячного заработка за работниками, уволенными в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, пришла к выводу об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Аналогичное решение было принято 13.12.2024 года по заявлению за пятый месяц и 21.01.2025 года за шестой месяц. Центром занятости при вынесении решений не были учтены факты наличия исключительного случая, выраженного в нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ухода за больным членом семьи и прохождение обучения по очно-заочной форме. Просит признать незаконным и отменить принятое Единой специальной комиссией КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» решение от 20.11.2024 года об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения; решение от 13.12.2024 года об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения; решение от 21.01.2025 года об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за шестой месяц со дня увольнения; установить наличие исключительного случая нетрудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения и возложить обязанность на КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» принять решение о сохранении среднего месячного заработка работникам, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации за четвертый, пятый и шестой месяц (т. 1 л.д. 6-11).
В письменных возражениях по существу заявленных требований ответчик указывал на несогласие с заявленными требованиями (т. 1 л.д. 53-60).
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на момент подачи заявлений о сохранении среднемесячного заработка, она осуществляла уход за матерью <данные изъяты>, кроме того, у нее был сын-школьник, готовящийся к поступлению в учебное заведение.
Представитель ответчика Витрук Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что в конце 2024 года Грабовской Е.Л. была выплачена годовая премия, общая сумма полученных ею денежных средств составляет приличную сумму. При принятии решений об отказе в сохранении Грабовской Е.Л. среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц, комиссия руководствовалась Положением, но не нашла исключительных случаев для их сохранения. Для ухода за матерью истец могла заключить социальный контракт, наличие ребенка-школьника вообще не относится к исключительному случаю, поскольку в каждой семье имеется, минимум двое детей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Материалами гражданского дела подтверждается, что Грабовская Е.Л. уволена 08.07.2024 года из <данные изъяты> с должности <данные изъяты> по основанию пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности или работников организации, о чем истец была уведомлена 15.04.2024 года (т. 1 л.д. 74-75).
19.06.2024 года в адрес Грабовской Е.Л. направлено предложение о переводе на другую работу, от которого она отказалась (т. 1 л.д. 97-98).
В связи с увольнением работодателем КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» выплачено выходное пособие, средний месячный заработок на период трудоустройства за три месяца, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2024 года, 20.09.2024 года, 28.10.2024 года. По итогам работы за 2024 год Грабовской Е.Л. выплачена премия, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2024 года.
22.07.2024 истец обратилась в Территориальный центр занятости населения по городу Мегиону с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и признанием безработной. Приказом Территориального центра занятости населения по городу Мегиону была признана безработной и назначено пособие по безработице с 09.01.2025 года по 08.01.2026 года (т. 1 л.д. 189).
12.11.2024 Грабовская Е.Л. обратилась в КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства с момента увольнения (т. 1 л.д. 127-129). К заявлению истцом были приложены следующие документы: свидетельство о рождении ребенка Грабовского Д.В., справка со школы; справка с ЖЭУ о совместном проживании, паспорт Грабовского Д.В., справка МСЭ <данные изъяты>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, справка о браке, свидетельство о браке, приказ о зачислении на обучение, выписка из трудовой книжки (т. 1 л.д. 130-144).
Согласно протоколу заседания Единой специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» от 20.11.2024 года, наличие исключительного случая для получения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не установлено (т. 1 л.д. 28-30), в связи с чем Грабовская Е.Л. получила уведомление об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения <данные изъяты> от 29.11.2024 года (т. 1 л.д. 36-37).
09.12.2024 года Грабовская Е.Л. обратилась в КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц нетрудоустройства с момента увольнения (т. 1 л.д. 221-223). К заявлению истцом были приложены те же документы, что и к при подаче первого заявления: копия свидетельства о рождении ребенка Грабовского Д.В., справка со школы; справка с ЖЭУ о совместном проживании, выписка из электронной книжки, приказ об отчислении слушателей, копия свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 224-234).
Согласно протоколу заседания Единой специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» от 13.12.2024 года, наличие исключительного случая для получения среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения не установлено (т. 1 л.д. 31-33), в связи с чем Грабовская Е.Л. получила уведомление об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения <данные изъяты> от 16.12.2024 года (т. 1 л.д. 34-35).
10.01.2025 года Грабовская Е.Л. обратилась в КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц нетрудоустройства с момента увольнения (т. 1 л.д. 81-83).
Согласно протоколу заседания Единой специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» от 21.01.2025 года, наличие исключительного случая для получения среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения не установлено (т. 1 л.д. 40-44), в связи с чем Грабовская Е.Л. получила уведомление об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за шестой месяц со дня увольнения <данные изъяты> от 27.01.2025 года (т. 1 л.д. 38-39).
Во всех уведомлениях об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц, Грабовской Е.Л. указано на её право установить исключительный случай в судебном порядке. Реализуя свое право, Грабовская Е.Л. обратилась в суд с настоящим иском.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения сохраняется при наличии совокупности условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на период направления заявлений у истца Грабовской Е.Л. имелся на иждивении один несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, и она осуществляла уход за матерью <данные изъяты>, являющейся инвалидом второй группы. Также истцом представлены приказ о зачислении слушателей на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Специалист по кадровому делопроизводству» с 01.11.2024 года по 29.11.2024 года, а также приказ об отчислении слушателей от 29.11.2024 года.
В нормах трудового законодательства действительно не предусмотрен перечень исключительных случаев, когда органом службы занятости населения принимается решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Вместе с тем в материалы дела представлено Положение о Единой специальной комиссии по порядку выдачи решения органом службы занятости о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденное приказом Центра занятости населения от 01.07.2024 № 17/04-П-14 (т. 1 л.д. 154-178). В частности, согласно пункту 4.11 данного Положения при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие наличие исключительного случая, в связи с которым они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства: об обучении по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства, в том числе по направлению центра занятости населения; уход за больным членом семьи, либо состоящем в близком родстве, свойстве (включая родителей) в период трудоустройства; наличие членов семьи (дети, супруг, родители), находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию и т.п.
Таким образом, в указанном документе, регламентирующем порядок работы комиссии ответчика по принятию решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, приведены исключительные случаи, которые могут быть учтены при вынесении ответчиком оспариваемых решений. К исключительным случаям могут быть отнесены любые обстоятельства или их совокупность, в том числе указанные в пункте 4.11 Положения о комиссии, утвержденного приказом Центра занятости населения от 01.07.2024 № 17/04-П-14, если они подтверждают социальную незащищенность, отсутствие средств к существованию бывшего работника и членов его семьи, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и иные подобные обстоятельства, затрудняют трудоустройство (т. 1 л.д.161).
При обращении с заявлениями о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый-шестой месяцы и с исковым заявлением в суд Грабовская Е.Л. ссылалась на несколько обстоятельств, которые, по ее мнению, могли быть признаны исключительным случаем, и представляла подтверждающие документы о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществлении ухода за больной матерью-инвалидом, прохождении обучения по направлению службы занятости в очно-заочной форме.
В ходе судебного заседания осуществление Грабовской Е.Л. ухода за больной матерью-инвалидом подтверждено совокупностью представленных истцом доказательств: справкой МСЭ об установлении ее материи в спорный период инвалидности 1 группы бессрочно (т. 1 л.д. 16); выпиской из медицинской документации пациента <данные изъяты>, согласно которой у нее с сентября 2024 года отмечалось нарастание слабости в ногах, снижение аппетита, боли, невозможность передвижения без сопровождения, головокружение, имелась нуждаемость в постороннем уходе и сопровождении (т. 1 л.д. 186-187); справкой о проживании истца с матерью (т. 1 л.д. 17).
Обучение Грабовской Е.Л. по очно-заочной форме в период с 01.11.2024 года по 29.11.2024 года подтверждено приказом <данные изъяты> о зачислении слушателей на обучение от 01.11.2024 <данные изъяты> и об отчислении слушателей от 29.11.2024 <данные изъяты>.
Кроме того, в статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, каждый из родителей обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку истец, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несла дополнительные расходы по уходу за матерью-инвалидом, в спорный период времени проходила обучение, суд полагает возможным признать принятые решения об отсутствии исключительного случая для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый-шестой месяцы являются незаконными. Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о наличии в каждом из спорных периодов исключительного случая для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый-шестой месяцы.
Вместе с тем, требование истца в части возложения обязанности на КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» принять решение о сохранении среднего месячного заработка Грабовской Е.Л. за четвертый, пятый и шестой месяц, суд полагает излишним, поскольку данное решение, по вступлению его в законную силу является основанием для принятия такого решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грабовской Елены Леонидовны к КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка, установлении исключительного случая нетрудоустройства со дня увольнения, возложении обязанности принять решение о сохранении среднемесячного заработка – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить принятое Единой специальной комиссией КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» решение от 20.11.2024 года об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Признать незаконным и отменить принятое Единой специальной комиссией КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» решение от 13.12.2024 года об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.
Признать незаконным и отменить принятое Единой специальной комиссией КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» решение от 21.01.2025 года об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.
Установить наличие исключительного случая нетрудоустройства Грабовской Елены Леонидовны в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение составлено 19.03.2026 года.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова