РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года дело № 2 –318/2026 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., с участием представителя истца Каспирович О.Н. – Скориковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каспирович Олеси Николаевны к администрации города Мегиона о признании сделки недействительной, установил:
Каспирович О.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона (далее - ответчик) о признании договора мены квартир с доплатой в рассрочку, заключенного 19.06.2024 с администрацией города Мегиона, недействительным в части применения абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7 пункта 6, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 1421316 руб. в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 7896 руб. 20 коп.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <данные изъяты> Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений от 19.06.2024 истцу была передана в собственность квартира <данные изъяты> с выплатой разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 1421316 руб. Вместе с тем, федеральным и региональным законодательством не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, в связи с чем, условия договора мены о доплате нарушают права истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по ч.5 ст.167 ГПК РФ, при этом стороной ответчика представлены возражения по существу иска, из которых следует, что Каспирович О.Н. сама выразила волю о заключении с ней договора мены квартир с доплатой в рассрочку, что полностью соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ. Сторона ответчика полагает, что оспариваемый договор не противоречит требованиям закона, оснований признавать его недействительным не имеется. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске Каспирович О.Н. срока исковой давности для обращения за защитой своих прав. В удовлетворении иска сторона ответчика просила отказать.
В судебном заседании представитель истца Каспирович О.Н. – Скорикова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска, при этом пояснила, что оспариваемая сделка мены нарушает права и законные интересы истца, так как неправомерно возлагает на неё обязательства по оплате разницы в стоимости квартир. Поскольку договор мены в части условий о доплате противоречит закону, эти условия должны быть признаны недействительными. Также, представив возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности указывает, что срок давности истцом не пропущен. О том, что условия договора мены в части доплаты являются незаконными и не должны применяться к гражданам, переселяемым из аварийного жилья в рамках адресных программ, истцу стало известно 18.07.2025 из размещенного в социальной сети «ВКонтакте» 16.07.2025 информационного ролика. Вместе с тем, просила, в случае, если суд посчитает, что срок давности пропущен, восстановить его. Исковые требования Каспирович О.Н. просила удовлетворить.
Заслушав сторону истца, рассмотрев возражения ответчика по существу иска, содержащее, в том числе заявление о пропуске истцом срока исковой давности, возражения стороны истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности, устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Каспирович О.Н. с 12.01.2010 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Постановлением администрации города Мегиона от 22.11.2016 №2795 многоквартирный дом <данные изъяты> по ул.Садовая в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признан аварийным и подлежащим сносу, при этом постановлено направить в адрес граждан из числа собственников требование о сносе многоквартирного дома до 31.12.2021, с последующим изменением постановлением от 01.02.2022 №216 срока сноса до 01.06.2022.
Постановлением администрации города Мегиона от 25.03.2022 №769 принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе жилого помещения принадлежащего истцу №8 в доме <данные изъяты> по ул. Садовая в городе Мегион (п. 2).
19.06.2024 между сторонами был заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку №243, по условиям которого администрация г.Мегиона меняет, принадлежащую на праве муниципальной собственности квартиру, <данные изъяты> на квартиру, принадлежащую Каспирович О.Н. на праве собственности, <данные изъяты>
Стоимость квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> определена (установлена) сторонами в соответствии с муниципальным контрактом от 26.06.2023 № 0187300004523000362, в размере 2866716 рублей. Рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> составляет 1445400 руб. (п.п. 4,5 договора).
Стороны в п. 6 договора мены согласовали, что сумма доплаты, на которую предоставляется рассрочка платежа, определяется путем расчета разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения, которая составляет 1421316 (2866716-1445400) руб.
Сумма 1421316 руб. должна быть выплачена Каспирович О.Н. безналичным путем в течение 15 лет (180 месяцев), с даты подписания договора, с ежемесячным взносом в сумме 7896 рублей 20 копеек на единый счет доходов бюджета администрации города Мегиона, в соответствии с графиком сроков и размеров ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью договора (приложение).
Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договора мены предусмотрено право Каспирович О.Н. досрочно оплатить сумму за приобретенную квартиру, а в случае нарушений условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение оплатить пени, а администрация г.Мегиона в случае существенного нарушения Каспирович О.Н. условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение вправе в одностороннем порядке обратиться в суд для расторжения договора и выселения Каспирович О.Н.
По условиям договора Каспирович О.Н. принимает обязательство не отчуждать приобретенную квартиру, при совершении сделок по отчуждению квартиры неотъемлемой частью договора является документ, подтверждающий оплату по договору. До полной оплаты, квартира признается находящейся в залоге (п.п. 7,8,9 договора).
Из графика сроков и размеров ежемесячных платежей, расчета задолженности по договору, следует, что Каспирович О.Н. по состоянию на февраль 2026 произвела оплату по договору в размере 157924 руб.
В п.п. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст.2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2019 № 104-п «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее по тексту – Постановление) предусмотрено финансирование расходов, связанных с реализацией программы, которое осуществляется за счет средств Фонда с учетом установленного Правительством Российской Федерации предельного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на соответствующий период, средств бюджета автономного округа, предоставляемых на основании Порядка предоставления субсидии из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области градостроительной деятельности, строительства и жилищных отношений, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 29 декабря 2020 года N 643-п "О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" (далее - Порядок), с учетом предельного уровня софинансирования расходных обязательств муниципального образования автономного округа из бюджета автономного округа, установленного пунктом 6 Порядка, и средств бюджетов муниципальных образований автономного округа.
Многоквартирный дом 19/2 по улице Садовая в городе Мегионе в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» включен как в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так и в адресную программу городского округа Мегион по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы и содержится в перечне многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Мегион, признанных аварийными до 01.01.2017 (пункт 165).
29.03.2021 администрацией г.Мегиона в адрес Каспирович О.Н. направлено уведомление о сносе дома совместно с другими собственниками жилых помещений в срок до 31.12.2021 (л.д. 99-100).
15.04.2022 в адрес Каспирович О.Н. направлено постановление администрации г.Мегиона от 25.03.2022 №769 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (л.д. 101).
20.11.2023 администрацией г.Мегиона в адрес Каспирович О.Н. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с предложением обратиться за получением возмещения за изымаемое жилого помещения в размере 1445400 руб., от которого истец отказалась, при этом согласилась на предоставление жилого помещения (л.д. 66-67).
10.01.2024 администрацией г.Мегиона в адрес Каспирович О.Н. направлено уведомление с предложением о предоставлении по договору мены жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
10.04.2024 Каспирович О.Н. обращалась с письменным заявлением в ДМС администрации г.Мегиона о предоставлении по договору мены без доплаты или по договору мены с доплатой в рассрочку жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: г.Мегион, ул.А.М.Кузьмина, д.35/1, кв. 100, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> при этом указала на наличие другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: <данные изъяты>
На заседании комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 17.04.2024 принято решение о предоставлении Каспирович О.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по договору мены с доплатой в размере 1421316 руб. в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 7896 руб. 20 коп., о чем получила уведомление (л.д. 59; 61-62).
Постановлением администрации г.Мегиона от 03.05.2024 №862 Каспирович О.Н. предоставлено указанное жилое помещение (л.д. 51).
17.06.2024 Каспирович О.Н. обратилась с письменным заявлением в ДМС администрации г.Мегиона по вопросу заключения договора мены с доплатой в рассрочку на приобретаемое жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с зачетом выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с предоставлением рассрочки платежа на 15 лет, с суммой ежемесячного платежа в размере 7896 руб. 20 коп. (л.д. 60).
19.06.2024 между сторонами был заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку №243 (л.д. 52-55), при этом Каспирович О.Н. добровольно выразила волеизъявление о предоставлении жилого помещения по договору мены с доплатой в рассрочку, размер доплаты, срок и размер ежемесячного платежа ей были известны до заключения оспариваемого договора мены, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.
Возражения администрации г.Мегиона по существу иска, содержат заявление о пропуске истцом срока давности по оспариванию сделки мены квартир в рассрочку, разрешая которое суд приходит к выводу о пропуске Каспирович О.Н., предусмотренного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, так как о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент заключения оспариваемой сделки (19.06.2024), однако обратился в суд с настоящим иском лишь 20.01.2026, то есть за пределами годичного срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из пункта 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Объяснения представителя истца в судебном заседании о том, что условия договора мены в части доплаты являются незаконными и не должны применяться к гражданам, переселяемым из аварийного жилья в рамках адресных программ, истцу стало известно 18.07.2025 из размещенного в социальной сети «ВКонтакте» 16.07.2025 информационного ролика, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку о несоответствии сделки закону, истцу должно было быть известно в момент заключения оспариваемого договора (19.06.2024). Течение срока исковой давности начинается не только тогда, когда лицо фактически узнало о нарушении права, но и когда оно должно было узнать о таком нарушении, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.
Принимая во внимание, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент заключения оспариваемой сделки, однако обратился в суд с настоящим иском лишь 21.01.2026, то есть за пределами годичного срока исковой давности, то указанный срок является пропущенным. Оснований для восстановления срока исковой давности, суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, представлено не было.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, иск Каспирович Олеси Николаевны к администрации города Мегиона о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Каспирович Олеси Николаевны к администрации города Мегиона о признании сделки недействительной отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.03.2026.
Председательствующий судья Л.Г.Коржикова
Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова