РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания СулаймоновойМ.З., с участием представителя истца Мартыненко С.В., представителя ответчика Ткач М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минулиной Светланы Геннадьевны к администрации г. Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, взамен признанного аварийным,
УСТАНОВИЛ:
Минулина С.Г. обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Мегиона, указывая в обоснование, что 17.08.2018 года между ней и администрацией г. Мегиона заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Минулина С.Г. приняла в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,6 кв.м., в том числе, жилой 38,0 кв.м, по адресу: <данные изъяты> Постановлением администрации г. Мегиона №<данные изъяты> от 21.08.2024 года дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежит сносу. Истец неоднократно обращалась в адрес администрации с заявлением, что квартира находится в аварийном доме, проживать в нем невозможно ввиду того, что в 2106 году Югорский Фонд капитального ремонта произвел ремонт крыши в доме, после чего в оттепель с потолков в квартире течет вода, намокает и отслаивается отделочный слой потолков в жилых комнатах, провисла конструкция чердачного перекрытия. В 2025 году ООО «Мегапоект» провело дополнительное обследование жилого помещения № 7 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в результате которого установлено, что ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома, представляют опасность для жизни и здоровья человека, по причине их аварийного состояния. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, просит обязать администрацию г. Мегиона предоставить вне очереди на состав семьи Минулиной С.Г., Овечкина Г.Ф., Минулина Р.Н., Фроловой О.А., Минулиной Д.Р., Фролова Т.С. другое благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью не менее 67,6 кв.м. по договору социального найма, находящееся в черте г. Мегиона ХМАО-Югры, отвечающее санитарным и техническим нормам, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 7-8).
Протокольным определением от 16.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи нанимателя Овечкин Г.Ф., Минулин Р.Н., Фролова О.А., Минулина Д.Р., Фролов Т.С. (л.д. 48).
В письменных возражениях администрация г. Мегиона указывает на несогласие с заявленными требованиями, поскольку срок расселения еще не наступил.
Истец и третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в их отсутствии по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Мартыненко С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что квартира, которая расположена под квартирой её доверителя расселена, что также способствует проседанию квартиры.
Представитель администрации г. Мегиона Ткач М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Относительно расселенной квартиры пояснила, что в данной квартире проживал участник СВО.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17.08.2018 года между администрацией г. Мегиона и Минулиной С.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,6 кв.м., в том числе, жилой 38,0 кв.м, в качестве членов семьи нанимателя совместно с Минулиной С.Г. вселены: Овечкин Г.Ф. (отец), Минулин Р.Н. (супруг), Фролова О.А. (дочь), Минулина Д.Р. (дочь), Фролов Т.С. (внук) (л.д. 15-16).
Согласно копиям паспортов третьих лиц и данных, указанных в доверенности, выданной Минулиной С.Г. на имя Мартыненко С.В., фактически истец Минулина С.Г. с семьей проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 10, 42-45).
Постановлением администрации города Мегиона №1686 от 21.08.2024 года многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов из числа нанимателей установлен до 01.03.2029 года.
Из представленных актов обследования жилого помещения от 02.03.2017 года и от 13.04.2017 года установлено, что в жилых комнатах квартиры <данные изъяты> от поверхности потолка на всю ширину комнат в районе осветительного прибора частично отслоился в местах стыков отделочный слой из плитки ПВХ, на поверхности потолка козырька балкона местами деформирован отделочный слой из деревянного материала. Провисла конструкция чердачного перекрытия (л.д. 36, 37).
Истец обращалась в администрацию г. Мегиона с досудебной претензией, в которой указав все имеющиеся недостатки в квартире, просила предоставить ей другое жилое помещение, взамен этой квартиры (л.д. 33); из ответа администрации г. Мегиона усматривается, что срок отселения жильцов в аварийном многоквартирном доме еще не наступил, в настоящее время отсутствуют жилые помещения для расселения. Истцу предложено рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда Минулина С.Г. не обращалась, кроме того имеет в собственности другие жилые помещения.
С учетом разъяснений содержащихся разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при установлении опасности дальнейшего проживания граждан в аварийном жилом помещении суд, при разрешении спора о предоставлении другого жилого помещения, не вправе руководствоваться наличием плана и срока отселения, невключением спорного жилого помещения в региональную адресную программу и отказывать в иске о защите жилищных прав на том лишь основании, что действия органа местного самоуправления осуществляются в соответствии с такими планами и сроками.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> по дополнительному обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения <данные изъяты> в г. Мегионе, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного жилого дома, представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния. Помещения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и имеющие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания (л.д. 20-29).
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь разъяснениями норм жилищного законодательства, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.
При разрешении данного дела суд исходит из того, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, равнозначным прежним. Поскольку основанием для предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения является признание занимаемого ими жилья непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилого помещения определяется площадью и количеством комнат занимаемого жилья.
Довод стороны ответчика о том, что в собственности у истца имеется другое жилое помещение, правого значения не имеет.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные Минулиной С.Г. исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минулиной Светланы Геннадьевны к администрации г. Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, взамен признанного аварийным – удовлетворить.
Возложить на администрацию г. Мегиона обязанность предоставить вне очереди на состав семьи Минулиной Светланы Геннадьевны, Овечкина Геннадия Федоровича, Минулина Радика Ноэлевича, Фроловой Ольги Алексеевны, Минулиной Дианы Радиковны, Фролова Тимофея Сергеевича другое благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью не менее 67,6 кв.м. по договору социального найма, находящееся в черте г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим нормам, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований статей 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026 года.
Судья
Ю.С. Каримова