РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года Дело № 2-328/2026 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., с участием представителя истца Скориковой А.А., ответчика Стёпиной Е.Ю., представителя ответчика, участвующего посредством ВКС Кондратова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Стёпиной Елене Юрьевне об освобождении общего имущества многоквартирного дома от предметов мебели и личных вещей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что по решению от 01.07.2011 собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. № <данные изъяты>, указанный жилой дом был передан в управление Управляющей компании ООО «ЖЭК». Собственником жилого помещения № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, является Стёпина Е.Ю. (ответчик по делу). Ответчиком в местах общего пользования многоквартирного дома, а также около мусорокамеры между первым и вторым этажами размещены личные вещи (мебель и др.). 15.10.2025 в адрес Управляющей организации Главным управлением МЧС России по ХМАО-Югре направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которым истцу предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности. 16.10.2025 Стёпиной Е.Ю. направлено требование об устранении нарушений правил и норм пожарной безопасности в срок до 31.10.2025, убрать из мест общего пользования установленную мебель и личные вещи. В установленный срок ответчиком требование исполнено не было, о чем 31.10.2025 был составлен соответствующий акт. Как указывает истец, в силу своего правового статуса он как управляющая организация, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность жизни и здоровья граждан, сохранение и использование общего имущества. На истце лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома. Вместе с тем, Стёпина Е.Ю. путем захламления мест общего пользования многоквартирного дома, не соблюдает интересы соседей и нарушает требования пожарной безопасности. Ссылаясь на ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 44, ч. ч. 3,9 ст. 161, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 247 ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, подп. а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ООО «ЖЭК» просит суд обязать Стёпину Е.Ю. убрать предметы мебели и освободить приквартирное пространство и пространство около мусорокамеры от личных вещей по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, подъезд № <данные изъяты> в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать государственную пошлину в размере 20000 руб. (л.д. 7- 10).
Ответчиком Стёпиной Е.Ю. 16.02.2026 подано заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – Кондратов В.В. просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭК». Указывает на недоказанность истцом обстоятельств, указанных в исковом заявлении. По мнению представителя ответчика, приложенные к иску копии документов не свидетельствуют о том, что Стёпина Е.Ю. захламила приквартирное пространство около мусорокамеры личными вещами. Подп. 1 п. «ж» п. 16 Правил противопожарного режима, на который ссылается ООО «ЖЭК» утратил (по утверждению представителя ответчика) силу с 01.03.2023. В предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.10.2025, объявленного ООО «ЖЭК» старшим инженером ОНД и ПР по г. Мегиону управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре <данные изъяты> Т.А., отсутствует бесспорное утверждение о нарушении Стёпиной Е.Ю. требований противопожарной безопасности, т.к. действия (бездействия) ответчика только могут привести (но не приводят) к нарушению обязательных норм и требований. Имеющийся в материалах дела акт ООО «ЖЭК» от 13.10.2025 составлен сотрудниками указанной управляющей компании с грубыми нарушениями норм действующего законодательства – собственник кв. № <данные изъяты> не присутствовал, иные собственники многоквартирного дома также отсутствовали, представитель органа местного самоуправления не приглашался. Кроме того, данным актом также не установлено нарушений требований противопожарной безопасности, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. В акте отсутствует перечень предметов, расположенных в проходе, нет подписей представителей органа местного самоуправления. В исковом заявлении в нарушении требований ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В действиях ООО «ЖЭК», по мнению представителя ответчика, усматриваются признаки злоупотребления правом.
В судебном заседании представитель истца Скорикова А.А. на исковых требованиях наставала. Суду дополнительно пояснила, что в связи с поступившими от соседей ответчика жалобами, управляющая компания осуществила выход по адресу регистрации ответчика, где сотрудниками ООО «ЖЭК» зафиксированы мебель и личные вещи Стёпиной Е.Ю. в местах общего пользования; сотрудниками МЧС направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которым истцу предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Ответчик Стёпина Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что указанные истцом предметы мебели и личные вещи принадлежат не ей, а ответчику <данные изъяты> М.
Представитель ответчика Кондратов В.В., участвовавший посредством ВКС, позицию доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что материалами дела не установлена принадлежность вещей Стёпиной Е.Ю., захламление общего имущества многоквартирного дома не доказано, представленный в материалы дела акт является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие собственника, представителя органа местного самоуправления, представителя МЧС, описи имущества нет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Стёпина Е.Ю. является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты> от 31.05.2000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-40).
Согласно ст. 44 и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭК» (протокол заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2011) (л.д. 19-20).
Таким образом, ООО «ЖЭК» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> корп. <данные изъяты>
В связи с поступившим в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Мегиону) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре (ОНди ПР (по г. Мегиону) УНДиПР ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре) из ОМВД России по г. Мегиону материала проверки, органом пожнадзора было установлено, что по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> на общей площадке подъезда Степина Е.Ю. размещает свои личные вещи, чем нарушает требования пожарной безопасности, а именно: п. 27 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. Данный пункт правил гласит, что запрещено размещать мебель и предметы на путях эвакуации, у дверей, эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями. По данному факту в адрес генерального ООО «ЖЭК» органом пожнадзора 15.10.2025 было направленно предострежение от 14.10.2025 № 2510/006-86/52/ПРП о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 30-32).
17.10.2025 истцом заказным письмом (РПО № <данные изъяты>) собственнику квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> (корп. <данные изъяты>) по улице <данные изъяты>, города Мегиона Степиной Е.Ю. было направлено требование об устранении нарушении правил и норм пожарной безопасности (л.д. 16). Согласно содержанию требования, ответчику предложено в срок до 31.10.2025 убрать установленную мебель и вещи в местах общего пользования на 1 этаже 2 подъезда многоквартирного дома № <данные изъяты> корп. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, г. Мегиона (л.д. 16).
В ходе комиссионного обследования, проведенного 31.10.2025 сотрудниками ООО «ЖЭК» на основании предостережения ОНди ПР (по г. Мегиону) УНДиПР ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре от 14.10.2025 и требования от 17.10.2025 было установлено, что при посещении <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда дома № <данные изъяты>, корп. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, г. Мегиона, выявлен факт размещения в местах общего пользования бытовых вещей. По итогам осмотра произведено фотографирование, составлен акт от 31.10.2025. В этом же акте указано, что после направленного Степиной Н.Ю. требования от 17.10.2025 количество вещей в указанных местах общего пользования увеличилось (л.д. 22 – 27).
Аналогичный акт с фототаблицей представлен стороной истца по состоянию на 27.02.2026.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилые помещения предназначаются для проживания граждан (ч. 1).
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу ст. 36 ЖК РФ межквартирный холл входит в состав общего имущества собственников помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом, предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
На основании пунктов 13, 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479, предусматривают, что запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Запрещается также загромождать коридоры, тамбуры, лифтовые холлы, лестничные площадки различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.
В соответствии с пунктом 27 Правил № 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.
По мнению суда, стороной истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Стёпина Е.Ю., являясь собственником жилого помещения № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, г. Мегиона, допустила захламление предметами мебели и другими бытовыми вещами приквартирное пространство по указанному адресу, что является нарушением требований пожарной безопасности.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что представленные акты ООО «ЖЭК» от 31.10.2025 и от 27.02.2026 являются недопустимыми доказательствами по делу по причине их составления в отсутствии собственника кв. № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> корп. <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, г. Мегиона и при отсутствии представителя органа местного самоуправления.
Как указано выше, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.п. 13 - 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).
В рассматриваемом случае, акт составлен управляющей организацией многоквартирного дома, что соответствует названному пункту Правил.
При этом пункты 13-14 регламентирующие порядок и основания для общих, текущих и внеочередных осмотров общего имущества многоквартирного дома и составления на основании этих осмотров актов, не предусматривают обязательное участие в таких осмотрах собственников помещений многоквартирного дома и представителей органов местного самоуправления.
Вопреки доводам ответчика, акт осмотра общего имущества многоквартирного дома не должен соответствовать требования Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения по бухгалтерскому учету (в части отражения в акте принадлежности имущества конкретному собственнику; перечня имущества и предметов, расположенных в проходе, их объема; ширины и длины прохода).
Так, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данный Федеральный закон применяется с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации при ведении бюджетного учета нефинансовых и финансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении, представлении, рассмотрении и утверждении бюджетной отчетности; при ведении доверительным управляющим бухгалтерского учета переданного ему в доверительное управление имущества и связанных с ним объектов бухгалтерского учета, а также при ведении, в том числе одним из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц, бухгалтерского учета общего имущества товарищей и связанных с ним объектов бухгалтерского учета.
Бухгалтерской отчетностью является информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
В рассматриваемом случае акты ООО «ЖЭК» от 31.10.2025 и от 27.02.2026 составлялись не в рамках правоотношений в области бухгалтерского учета; данные акты документами бухгалтерской отчетности не являются, поскольку составлялись в рамках правовых отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Такие правоотношения регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (преамбула названных Правил) в которых не предусмотрено указание в актах осмотра полного перечня имущества, подлежащего осмотру, как и не предусмотрено указание на длину и ширину осматриваемых помещений в многоквартирных домах.
При этом суд отмечает, что принадлежность вещей, размещенных в приквартирном пространстве и пространстве около мусорокамеры, Стёпиной Е.Ю., подтверждается, в том числе, информацией ОМВД России по г. Мегиону, поступившей в адрес ОНди ПР (по г. Мегиону) УНДиПР ГУ МЧС РФ по ХМАО-Югре (отражена в предостережении от 14.10.2025 № <данные изъяты> (л.д. 31)). Указанные сведения добыты сотрудниками полиции по результатам проведенной проверки по факту конфликта ответчика с соседями по подъезду.
Суд отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом нарушений Правил противопожарной безопасности при захламлении мест общего пользования имуществом Стёпиной Е.Ю.
Согласно тексту предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности от 14.10.2025 № <данные изъяты> (л.д. 31-32), размещение ответчиком личных вещей на общей площадке подъезда, нарушает требование п. 27 (подп. «б») Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. В частности, данный пункт правил запрещает размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.
Суд не может согласиться с мнением ответчика о предположительном характере допущенных Степиной Е.Ю. нарушений, поскольку статьёй 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» оговорено, что меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.
Следовательно, любые нарушения, (допущенные в том числе и гражданами) Правил противопожарного режима влекут за собой потенциальную опасность для окружающих, поскольку Правила противопожарного режима, в силу своей специфики и высокой общественной опасности нарушений требований пожарной безопасности, предназначены для реализации цели по повышению безопасность граждан, защиты их имущества, а также снижения рисков и угроз возникновения пожаров.
Более того, из текста предписания от 14.10.2025 не следует, что нарушения Правил противопожарного режима, допущенные Стёпиной Е.Ю., носят гипотетический характер, поскольку указан конкретный пункт нарушения Правил, имеется требование к обслуживающей организации устранить допущенные нарушения в кратчайшие сроки (л.д. 30).
Суд не соглашается с позицией Стёпиной Е.Ю. о том, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать <данные изъяты> М., проживающая по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> Излагая такую позицию (л.д. 54-55), истец ссылается на то, что 20.09.2017 жильцу квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, г. Мегиона истцом было вручено требование не чинить препятствий и предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома иным собственникам.
Проанализировав требование ООО «ЖЭК» от 20.09.2017 суд приходит к тому что оно, во-первых, адресовано не <данные изъяты> М., а <данные изъяты> А.А. При этом из содержания требования ООО «ЖЭК» от 20.09.2017 следует, что поводом для его вынесения явилось не захламление общего имущества многоквартирного дома, а отчуждение из состава общего имущества части межэтажной лестничной площадки путем обустройства кладовой, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Из поэтажного плана жилого дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, города Мегиона, видно, что кладовая первого этажа этого дома (по поводу обустройства которой выдано требование от 20.09.2017 г-ну <данные изъяты> А.А.) и приквартирное пространство (квартиры № <данные изъяты>, где проживает Степина Е.Ю.), а также пространство около мусорокамеры, расположены в разных местах (на удалении друг от друга) дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что лицом, допустившим захламление приквартирного пространства является Стёпина Е.Ю., и именно она является надлежащим ответчиком по делу. К тому же в судебном заседании представитель ООО «ЖЭК» пояснила, что требование от 20.09.2017, адресованное <данные изъяты> А.А., и требование от 16.10.2025, относятся к различным эпизодам и обстоятельствам нарушений.
Суд отмечает, что бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, сторона ответчика во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставила, иные обстоятельства, ставящие под сомнение позицию и доказательства стороны истца, судом при рассмотрении дела не установлены.
Рассматривая довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» содержит перечень споров, по которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При этом в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).
Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ); об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ); о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ); о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ); о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ); о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ); о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ); об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 ГК РФ); о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ); о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ); об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО); о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО); о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО); с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном); о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"); о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта); перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"); перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее - Кодекс внутреннего водного транспорта); транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"); перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", далее - Закон о почтовой связи).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок по спорам с участием управляющих компаний и собственников многоквартирных домов при эксплуатации последними общего имущества многоквартирных домов, а потому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.
В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ООО «ЖЭК» к ответчику Стёпиной Е.Ю. о возложении обязанности убрать предметы мебели и освободить приквартирное пространство и пространство около мусорокамеры от личных вещей по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, подъезд № <данные изъяты> в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 86 названного Кодекса.
Требование о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины стороной истца заявлены, несение этих расходов подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 20.01.2026 (плательщик ООО «ЖЭК), следовательно, со Стёпиной Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Стёпиной Елене Юрьевне об освобождении общего имущества многоквартирного дома от предметов мебели и личных вещей удовлетворить.
Обязать Стёпину Елену Юрьевну убрать предметы мебели и освободить приквартирное пространство и пространство около мусорокамеры от личных вещей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, подъезд № <данные изъяты> в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со Стёпиной Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.
Председательствующий судья подпись О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова