АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г.Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Кадыкеев К.П., рассмотрев частную жалобу Утиновой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 15 июня 2026 года об отказе в принятии заявления, установил:
Утинова Н.В. обратилась в суд с иском филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» с требованиями о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки за период с 02 октября 2025 года по 29 мая 2026 года в размере 65 283 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 15 июня 2026 года было отказано в принятии искового заявления Утиновой Н.В. к филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» о защите прав потребителя ввиду того, что филиал юридическим лицом не является, поскольку в силу положений гражданского и гражданско-процессуального права ответчиком по гражданскому делу быть не может.
Не согласившись с вышеуказанным определением Утинова Н.В. подала частную жалобу, в которой просила оспариваемое определение отменить, направить материал по исковому заявлению мировому судье для решения вопроса о принятии к производству. Указывает, что иск подан к ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго», которое является филиалом ПАО «Россети Урал» и в соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск к организации может быть предъявлен в суд по адресу её филиала или представительства.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В части 4 ст. 332 ГПК РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений вышеприведенной нормы, частная жалоба подлежит рассмотрению единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Одним из признаков юридического лица в силу ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ является возможность организации быть истцом и ответчиком в суде.
Процессуальной правоспособностью обладают только юридические лица, которая возникает со дня внесения записи о создании в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, филиал юридического лица, равно как и любое из его структурных подразделений, истцом или ответчиком в суде быть не могут.
В исковом заявлении Утинова Н.В., как указывалось ранее, указала в качестве ответчика филиал ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго».
Филиал не обладает правами, предусмотренными ст. 36 ГПК РФ, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возбуждения гражданского судопроизводства у мирового судьи не имелось, поскольку сторона ответчика фактически не определена.
Следовательно, мировым судьей правомерно на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ осуществлен отказ в принятии искового заявления к своему производству.
Доводы указанные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 15 июня 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Утиновой Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационные жалоба может быть подана в президиум Челябинского областного суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий К.П. Кадыкеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2026 года.
Дело № 11-72/2026 Мировой судья Грисяк А.И.
74MS0002-01-2026-001794-76
Материал № 9-114/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
20 августа 2026 года г.Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Кадыкеев К.П., рассмотрев частную жалобу Утиновой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 15 июня 2026 года об отказе в принятии заявления, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 15 июня 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Утиновой Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационные жалоба может быть подана в президиум Челябинского областного суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения
Председательствующий К.П. Кадыкеев