К содержимому
Судебная практика

Дело № 10-2/2026

ст. 114 ч. 1 УК РФ — Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Уголовные дела · кассация, Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Иорданян О.Ж.

Вынесено другое постановление
Карточка на сайте суда
Поступило
10.03.2026
Решение
24.03.2026
Категория
Насилие и угрозы
Статья
  • ст. 114 ч. 1 УК РФ — Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Решения

Мировой судья С.А, материал 10-2/2026

(материал 4/17-2-0102/2025)

УИД: 86МS0№__-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Иорданяна О.Ж. при секретаре Суртаевой Е.В., с участием прокурора г. Белоярский Томчука Д.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Я.А. –адвоката К.И. на постановление мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> - Югры от _______, об отказе Я.А. в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> - Югры от _______,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ потерпевшему Я.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя по уголовному делу за счет средств федерального бюджета Российской Федерации отказано.

Постановлением от _______ потерпевшему Я.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> - Югры от _______, отказано.

Не согласившись с данным судебным решением, потерпевшим Я.А. подана апелляционная жалоба в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным. Автор апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение требований закона предоставил потерпевшему лишь 5 дней изарсходовав часть срока 10 дней самим судом. Между тем потерпевшему было не достаточно 5 дней на подготовку и подачу апелляционной жалобы на указанное постановление.

Письменных возражений сторона защиты не приводила.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Т.Д. согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление поступило в адрес потерпевшего только за пять дней, которых не достаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд.

Обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе потерпевшего, заслушав прокурора <...> Т.Д., согласившегося с доводами жалобы потерпевшего Я.А., не проверяя с согласия сторон доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесенного иного решения суда.

Частью первой ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право лица в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о ее восстановлении.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Эти требования закона мировым судьей учтены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ потерпевшему Я.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя по уголовному делу за счет средств федерального бюджета Российской Федерации отказано.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не чинились препятствия в своевременной подаче потерпевшим апелляционной жалобы на постановление, поскольку из материалов дела следует, что вышеупомянутое постановление направлено в адрес потерпевшего на следующий день, после его вынесения - _______.

Однако из материалов дела также следует, что постановление поступило в адрес потерпевшего только _______, то есть за пять дней до окончания соответствующего процессуального срока.

Отказывая в восстановлении срока только исходя из получения потерпевшим копии судебного постановления за 5 дней до истечения срока, обжалования мировому судье следовало учесть, что вышеупомянутое постановление вынесено в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от _______ №__ без проведения судебного заседания. Таким образом потерпевшая участия при вынесении постановления не принимала, сведения об осведомленности потерпевшего о вынесенном постановлении до даты получения постановления, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах пропуск срока потерпевшим Я.А. для апелляционного обжалования постановления нельзя считать неуважительным.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, мировой судья ограничил право потерпевшего на доступ к правосудию, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены постановления судьи от _______ с восстановлением срока и передачи материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Я.А. срок подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> - Югры от _______.

Постановление мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> - Югры от _______ об отказе Я.А. в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> - Югры от _______ – отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> - Югры для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ, об извещении заинтересованных лиц о подаче жалобы представителя Я.А. – адвоката К.И. на постановление мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> - Югры от _______ и направления материала в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ О.Ж. Иорданян

Копия верна

Федеральный судья О.Ж. Иорданян

Участники

Лица

  • Д. И. С.

    ст.114 ч.1 УК РФ

Ход дела

  1. 15:03

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 17:49

    Передача материалов дела судье

  3. 09:47

    Передача материалов дела судье

  4. 20:51

    Вынесено постановление о назначении судебного заседания

  5. 11:00

    Судебное заседание

    Дело рассмотрено по существу

    Зал № 2 · Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  6. 12:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 12:11

    Дело оформлено

  8. 12:11

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
4/17-2/0102/2025
Судья (мировой судья) первой инстанции
Сварцев А.А.