РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Медведева С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что 26.12.2025 истец обратилась в СФР с заявлением о назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» как мать двоих детей, имеющая 17 лет стажа работы в MПКС и 20 лет общего стажа. Своим решением СФР отказал истцу в назначении пенсии в связи с тем, что первый ребенок истца рожден после 13.03.1992 на территории республики Украины и для определения права на пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» не учтён. По мнению СФР для определения права на пенсию учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории РФ и бывшей РСФСР. Кроме того, ответчик не учел в общий стаж период ухода за вышеуказанным ребёнком до достижения им возраста полутора лет, что привело к снижению общего страхового стажа. По мнению СФР требуется общий стаж 20, северный стаж 17, дети 2, в наличии – общий стаж 19 лет 4 месяца 18 дней, северный стаж 18 лет 1 месяц, 14 дней, дети 1. С указанным не согласны в виду следующего. 03.08.1992 истец родила своего сына, ФИО4. Местом рождения ребенка является Республика Украина. В настоящий момент международное Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, которое подписала в 1992 году в том числе и Украина, денонсировано, что не оспаривается. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Истец является гражданином Российской Федерации, родила двух детей, которые также являются гражданами Российской Федерации, достигла возраста 50 лет, имеет необходимую продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера, учтенного ответчиком для установления истице досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, что свидетельствует о возникновении у истицы права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию. В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ требование о необходимости рождения двоих детей на территории Российской Федерации в целях установления права на назначение пенсии законодателем не установлено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. Всем указанным критериям истец соответствует. Кроме того, ответчиком не зачтен в страховой стаж период ухода за вышеуказанным ребенком до достижения им возраста полутора лет, так как по мнению СФР указанный уход должен осуществляться па территории РФ и бывшего РСФСР, что также не основано на законе. Считает, что в данном конкретном случае место рождения ребенка не может играть роли в определении права на пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» так как никаких дополнительных требований о месте рождения детей законодатель не установил. Просит обязать ответчика учесть ребенка истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при определении права на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца ФИО5 и представителя ответчика - ОСФР по ХМАО – Югре, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ОСФР по ХМАО – Югре ФИО8 до начала судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что Отделение возражает по существу заявленных требований. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют действительности по следующим основаниям. Указанная фамилия ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в исковом заявлении истца не соответствует действительности, поскольку согласно свидетельству о рождении № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения через ЕПГУ, ФИО5 подано заявление о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, ФИО5 отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку у истца отсутствует требуемый общий страховой стаж, а также ребенок, рожденный и воспитанный на территории Украины для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости не учтен. ФИО5 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 09.08.2001. По имеющимся сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж (предварительно) на дату подачи заявления составил: страховой - 19 лет 04 месяца 18 дней; работы в МКС - 18 лет 11 месяцев 14 дней. Требование истца в части зачета в страховой стаж периода ухода за ребенком является неправомерным. Отделению неясно, на какую правовую норму истец опирается при предъявлении требования об учета периода ухода за ребенком рожденным на территории иностранного государства в общий страховой стаж, поскольку Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ не содержит положений, предусматривающий включение такого периода в общий страховой стаж. В связи с этим обстоятельством возникает сомнение в правовом основании заявленных требований, поскольку учет указанного периода должен осуществляться исключительно на основании прямого указания закона. На момент рождения ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес>, ФИО5 не являлась гражданкой Российской Федерации и воспитывала ребенка до достижения им полутора лет на территории Украины. Период ухода за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не включен в страховой стаж, а также для определения права на пенсию, так как в рамках денонсации с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения в стаж учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. Местом рождения ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <адрес>, Учитывая отсутствие договорно-правовой базы с Украиной о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения при определении права на страховую пенсию по старости, период ухода за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежит включению в страховой стаж, поскольку не учитываются дети, рожденные за пределами территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. Учитывая выход Российской Федерации с 1 января 2023 г. из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении пенсии гражданам, переехавшим на постоянное проживание в Российскую Федерацию из Республики Украины, их пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с положениями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Даже в случае применения ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ (поэтапное применение пенсионного законодательства и правил подсчета стажа) периоды ухода за детьми не могут быть включены в страховой стаж, так как нормами Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (применяются к периодам работы, протекавшим до 1 января 1992 г.), периоды ухода за детьми не включались в трудовой стаж при назначении пенсии по старости. При этом при определении права на страховую пенсию по старости, предусмотренную п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, Данные сведения проверяются территориальными органами СФР при вынесении решения о назначении страховой пенсии по старости. В настоящее время истребовать документы о стаже и заработной плате, а также сведения о не лишении застрахованных лиц родительских прав или отмены усыновления, за периоды их проживания на территории Украины, не представляется возможным, так как АО «Почта России» прекратило прием и отправку почтовой корреспонденции в Украину с 25.02.2022. Поскольку ФИО5 впервые обратилась в Отделение, после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13.03.1992, период ухода за детьми имел место после 1 января 1991 г. на территории Республики Украины, в связи с чем, не могут быть учтены при определении права на пенсию и включены в общий страховой стаж по нормам пенсионного законодательства, действующего в Российской Федерации, при отсутствии соглашения между Российской Федерацией и Республикой Украина в области пенсионного обеспечения. По мнению Отделения, с учетом изложенного, у истца отсутствуют основания для удовлетворения всех заявленных требований. Просит исковое заявление ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Согласно представленной в материалы дела Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), истец ФИО5 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 09.08.2001.
26.12.2025 истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа в назначении истцу пенсии в решении пенсионного органа указано: ребенок рожденный и воспитанный на территории Украины для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости не учтен.
Таким образом, настоящий спор возник в связи с отказом ответчика учесть при определении права истца ФИО5 на досрочное назначение страховой пенсии по старости её ребенка, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону), величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 35 данного закона).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям, и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Из смысла приведенных норм следует, что для назначения женщине, достигшей пятидесятилетнего возраста, досрочной страховой пенсии требуется соблюдение совокупности следующих условий: наличие индивидуального пенсионного коэффициента установленной величины, общий страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - не менее 12 лет (или не менее 17 лет в приравненных местностях), наличие двух и более детей.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО10 (ФИО1) М.И. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе Мегион, Ханты-Мансийского АО, <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе Заречное, <адрес>, Украины. И истец ФИО5, и её дети, ФИО3 и ФИО4 являются гражданами Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации.
13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 01.01.2023.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что при назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной отсутствует.
Прекращение действия с 01.01.2023 Соглашения от 13.03.1992 в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения, не влияет на правоотношения сторон, поскольку указанным Соглашением не регулировались вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих детей, а регламентировались вопросы назначения пенсий иностранным гражданам, проживавшим на территории государств - участников данного Соглашения, а также учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств и на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения, исчисления пенсий из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание конституционные принципы справедливости и равенства, лежащие в основе системы пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации, общеправовой принцип справедливости, который исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика в представленных суду письменных возражениях о том, что фамилия ребенка истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует действительности, поскольку согласно свидетельству о рождении № ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1, на выводы суда не влияют, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе сведениями Отдела ЗАГС администрации города Мегиона, представленными на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изменил имя на ФИО4.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, подтвержденные чеком по операции от 16.01.2026, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО5 (№) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 8601002078) о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре учесть при определении права ФИО5 на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» наличие у неё ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение составлено и принято в окончательной форме 17.04.2026.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.Н. Медведев