ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием истца – помощника прокурора г. Мегиона Маслакова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мегиона, в интересах Кишмахова Джабара Эреджибовича, к Даниленко Роману Алексеевичу, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Мегиона, действуя в интересах Кишмахова Д.Э., обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что в ходе изучения материалов уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного 04.12.2024 года по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Кишмахову Д.Э., <данные изъяты>, по ч.2 ст.159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения Даниленко Р.А., <данные изъяты> В ходе предварительного расследования дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 188 426 руб., принадлежащих Кишмахову Д.Э., причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. Предварительным следствием также установлено, что денежные средства в размере 64 213 руб. переведены 07.11.2024 года на банковский счет в <данные изъяты> на имя Даниленко Р.А., что подтверждается банковскими выписками. Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Кишмахова Д.Э. денежных средств не имелось, при этом спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воле, взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным. На основании изложенного, с учетом изменения в ходе судебного заседания исковых требований, просит взыскать с Даниленко Р.А. в пользу Кишмахова Д.Э. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 64 213 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 090 руб. 77 коп. (л.д. 5-8).
Письменных возражений по существу заявленных требований не поступило.
Истец Кишмахов Д.Э. и ответчик Даниленко Р.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствии, в порядке заочного производства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании пом.прокурора г. Мегиона Маслаков В.О. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Кишмахов Д.Э., <данные изъяты> является пенсионером по старости (л.д. 10-12), согласно его заявлению, прокурор г. Мегиона обратился в суд с настоящим иском (л.д. 9).
В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 04.12.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, по факту того, что в неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 04.12.2024 года, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманом, под предлогом заработка в сети «Интернет», похитило денежные средства, принадлежащие Кишмахову Д.Э. в общей сумме не менее 188 426 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере (л.д. 13).
Кишмахов Д.Э. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 18-19).
Предварительным следствием также установлено, что денежные средства в размере 64 213 руб. переведены 07.11.2024 года на банковский счет в <данные изъяты> на имя Даниленко Р.А., что подтверждается банковскими выписками (л.д. 15-17, 29-32). Таким образом, установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, денежные средства внесены на банковский счет ответчика вопреки воле истца.
В рассматриваемом деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественных прав истца.
В соответствии с представленными в материалы гражданского дела банковскими выписками по счетам, денежные средства в размере 64 213 руб. поступили 07.11.2024 года переводом СБП, в связи с чем суд считает доказанным возникновение неосновательного обогащения у Даниленко Р.А. за счет Кишмахова Д.Э. и необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Начисление процентов должно быть произведено с даты, следующей за днем зачисления денежной суммы на банковский счет Даниленко Р.А.
Представленный прокурором расчет процентов в размере 15 090 руб. 77 коп. суд признает арифметически верным.
Принимая во внимание изложенное, заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Мегиона, в интересах Кишмахова Джабара Эреджибовича, к Даниленко Роману Алексеевичу, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Даниленко Романа Алексеевича в пользу Кишмахова Джабара Эреджибовича неосновательное обогащение в размере 64 213 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 090 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное заочное решение составлено и принято в окончательной форме 28.05.2026 года.
Судья
Копия верна
Судья подпись
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова