РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖЭК" к Прадедову Александру Дмитриевичу, Прадедовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установил:
ООО "ЖЭК" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры с указанным исковым заявлением.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 19.12.2025 гражданское дело по иску ООО "ЖЭК" к Прадедову А.Д., Прадедовой Л.Ю. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома передано по подсудности Мегионскому городскому суду ХМАО-Югры.
ООО "ЖЭК" (далее – истец) мотивируя свои требования к Прадедову А.Д., Прадедовой Л.Ю. (далее – ответчики), тем, что ответчики владеют на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Указанный дом передан в управление управляющей компании ООО "ЖЭК"
с 01.07.2011 в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома. Истец в рамках утвержденного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома договора и в соответствии с утвержденными тарифами оказывает комплекс услуг, направленный на содержание общего имущества и проведение текущего ремонта в указанном многоквартирном доме. ООО "ЖЭК" в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, в то же время ответчики своевременно плату не вносили, в результате чего по состоянию на 30.06.2025 по лицевому счету № 1903306145 образовалась задолженность за период с 01.08.2023 по 30.06.2025 в размере 67 467 руб.
26 коп. по основному долгу, а также за период с 21.09.2023 по 24.10.2025 по пени в размере 17 238 руб. 13 коп., которая до настоящего времени не погашена.
21.05.2025 Арбитражным судом ХМАО-Югры принято заявление ответчика Прадедовой Л.Ю. о признании несостоятельной, определением от 20.11.2025 последняя освобождена от исполнения требований кредиторов.
В связи с указанным, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, ООО "ЖЭК" просит взыскать с Прадедова А.Д. задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету № 1903306145 за период с 01.08.2023 по 21.05.2024 в размере 26 483 руб. 42 коп., пени за период с 21.09.2023 по 24.10.2025 в размере 9 368 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Помимо этого, ООО "ЖЭК" просит взыскать солидарно с Прадедова А.Д., Прадедовой Л.Ю. задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету № 1903306145 за период с 22.05.2024 по 30.06.2025 в размере 40 983 руб. 84 коп., пени за период с 21.06.2024 по 24.10.2025 в размере 7 870 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчиком Прадедовой Л.Ю. представлено письменное заявление, в котором она просит рассмотреть исковые требования с учетом завершения в отношении нее процедуры банкротства, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Прадедов А.Д., Прадедова Л.Ю., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчиком Прадедовым А.Д. возражений по существу иска не представлено, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы искового заявления с учетом изменения исковых требований, заявления ответчика Прадедовой Л.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, регулируются нормами жилищного законодательства.
Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 162 при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО<данные изъяты>, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "ЖЭК", утверждены условия договора обслуживания многоквартирного дома, перечень услуг и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень по комплексному оказанию услуг.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности – ч. 3 ст. 154 ЖК РФ.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) – п. 1 ст. 244 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью – п. 1 ст. 323 ГК РФ.
На основании указанных норм, собственники общего имущества на праве совместной собственности несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из использования такого имущества.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчики являлись собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Таким образом, факт принадлежности ответчикам на праве общей совместной собственности жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в спорный период подтверждается представленными в материалах гражданского дела доказательствами и не оспорен ответчиками, в связи с чем они несут солидарные обязанности по внесению плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21.05.2024 принято заявление Прадедовой Л.Ю. о признании несостоятельной, возбуждено производство по делу о банкротстве (несостоятельности) последней. Согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.07.2024 Прадедова Л.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. На основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.11.2025 в отношении Прадедовой Л.Ю. завершена процедура реализации имущества, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках дела о несостоятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Учитывая указанные правовые нормы, тот факт, что дело о несостоятельности ответчика Прадедовой Л.Ю. возбуждено на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21.05.2024, обязательства по внесению плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возникшие с 22.05.2024 относятся к текущим требованиям, на которые не распространяются правила об освобождении должника от исполнения требований кредиторов в связи с завершением процедуры банкротства.
В то же время Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, изменяющих установленный законодательством порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства.
В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от иных солидарных должников и прекращение обязательства в отношении одного из должников не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника.
Таким образом, ответчик Прадедов А.Д., исходя из солидарности обязательства, несет в полном объеме обязанность по внесению платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2023 по 21.05.2024, а также уплате пени, начисленные на задолженность за указанный период, за период с 21.09.2023 по 24.10.2025.
По обязательствам по внесению платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 22.05.2024 по 30.06.2025, а также уплате пени, начисленные на задолженность за указанный период, за период с 21.06.2024 по 24.10.2025, ответчики Прадедов А.Д., Прадедова Л.Ю. несут ответственность солидарно.
Представленными истцом в материалах гражданского дела доказательствами подтверждается факт возникновения в результате нарушения обязанностей по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, задолженности, которая по состоянию на 30.06.2025 за период с 01.08.2023 по 30.06.2025 составляет 67 467 руб. 26 коп. по основному долгу, 17 238 руб. 13 коп. по пени за период с 21.09.2023 по 24.10.2025.
Указанный размер задолженности подтвержден представленными истцом выпиской по лицевому счету № 1903306145, расчетами. Произведенные ООО "ЖЭК" расчеты задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени проверены судом и признаны верным, указанные расчеты произведены в отношении каждого из ответчиков с учетом периодов до и после возбуждения дела о несостоятельности ответчика Прадедовой Л.Ю. Размеры задолженности не оспорены ответчиками, последними доказательств об отсутствии задолженности или ее наличии в меньшем размере не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО "ЖЭК" к Прадедову А.Д., Прадедовой Л.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Прадедова А.Д. подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2023 по 21.05.2024 в размере 26 483 руб.
42 коп., пени за период с 21.09.2023 по 24.10.2025 в размере 9 368 руб. 08 коп. С Прадедова А.Д., Прадедовой Л.Ю. солидарно подлежит взысканию задолженность за период с 22.05.2024 по 30.06.2025 в размере 40 983 руб. 84 коп., пени за период с 21.06.2024 по 24.10.2025 в размере 7 870 руб. 05 коп.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи
3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общий размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 84 705 руб. 39 коп. (26 483,42 + 9 368,08 + 40 983,84 + 7 870,05).
Учитывая удовлетворение исковых требований к Прадедову А.Д. в размере 35 851 руб. 50 коп. (26 483,42 + 9 368,08), что составляет 42,3% (35 851,5 / 84 705,39) от общего размера удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с Прадедова А.Д. в данной части в размере 1 692 руб. (4000 х 0,423).
Общий размер удовлетворенных исковых требований солидарно к Прадедову А.Д., Прадедовой Л.Ю. составляет 48 853 руб. 89 коп. (40 983,84 + 7 870,05), что соответствует 57,7% (48 853,89 / 84 705,39) от общего размера удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию солидарно с Прадедова А.Д., Прадедовой Л.Ю. в данной части в размере 2 308 руб. (4000 х 0,577).
Таким образом, требования ООО "ЖЭК" о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск ООО "ЖЭК" к Прадедову Александру Дмитриевичу, Прадедовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.
Взыскать с Прадедова Александра Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу ООО "ЖЭК" (ИНН 8605019033) задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету № 1903306145 за период с 01.08.2023 по 21.05.2024 в размере 26 483 руб. 42 коп., начисленные на указанную задолженность пени за период с 21.09.2023 по 24.10.2025 в размере 9 368 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692 руб., всего взыскать 37 543 руб. 50 коп.
Взыскать солидарно с Прадедова Александра Дмитриевича (<данные изъяты>), Прадедовой Ларисы Юрьевны (<данные изъяты> в пользу ООО "ЖЭК" (ИНН 8605019033) задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету № 1903306145 за период с 22.05.2024 по 30.06.2025 в размере 40 983 руб. 84 коп., начисленные на указанную задолженность пени за период с 21.06.2024 по 24.10.2025 в размере 7 870 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб., всего взыскать 51 161 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.
Решение суда в мотивированной форме составлено 15.04.2026.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова