РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 151 города Тюмени к Бакулину Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 151 города Тюмени (далее по тексту – истец) обратилось в Ленинский районный суд города Тюмени с указанным иском к Бакулину В.В.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.11.2025 гражданское дело по иску Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 151 города Тюмени к Бакулину В.В. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности Мегионскому городскому суду ХМАО-Югры.
Истцом в обоснование требований указано, что в производстве Калининского районного суда города Тюмени находилось гражданское дело по иску Бакулина В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Бакулина М.В., о взыскании с МАДОУ д/с № 151 города Тюмени компенсации морального вреда. Решением суда по указанному делу исковые требования удовлетворены частично, с МАДОУ д/с № 151 города Тюмени взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 400000 руб., государственная пошлина в размере 3000 руб. 01.07.2025 Бакулину В.В. были выданы исполнительные листы ФС № 052009669, ФС № 052009714.
С целью добровольного исполнения решения суда МАДОУ д/с № 151 города Тюмени на основании заявления Бакулина В.В. от 01.08.2025 осуществило перевод денежных средств в размере 400000 рублей на банковские реквизиты последнего, что подтверждается платежным поручением № 1209 от 01.08.2025.
Позднее, ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа
ФС № 052009669 осуществлено взыскание денежных средств МАДОУ д/с № 151 города Тюмени в пользу Бакулина В.В. в размере 400000 руб., что указывает на повторное получение присужденной суммы и неосновательное обогащение ответчика.
Истец указывает, что с 07.08.2025 Бакулин В.В. осведомлен о неосновательности получения денежных средств, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащими начислению проценты на сумму неосновательного обогащения.
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2025 по 25.02.2026 в размере 37161 руб. 65 коп., и далее по день фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12827 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бакулин В.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли – п. 2 ст. 1102 ГК РФ.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как указано в ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Решением Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № 2-750/2025 (2-7742/2024) от 25.04.2026, вступившим в законную силу 17.06.2025, исковые требования Бакулина В.В. в интересах несовершеннолетнего Бакулина М.В. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 151 города Тюмени о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 151 города Тюмени (ИНН 7204118476) в пользу Бакулина М.В. в лице законного представителя Бакулина В.В. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей., в удовлетворении остальной части иска отказать. С Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 151 города Тюмени в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 46-52).
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Калининского районного суда города Тюмени, 01.07.2025 по гражданскому делу № 2-750/2025 взыскателям выданы исполнительные листы ФС № 052009669, ФС № 052009714 (л.д. 25).
Бакулиным В.В. 01.08.2025 в адрес Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 151 города Тюмени подано заявление о перечислении денежных средств в размере 400000 руб. на основании решения суда по гражданскому делу № 2-750/2025 (2-7742/2024)
от 25.04.2026 (л.д. 26).
Согласно платежному поручению № 1209 от 01.08.2025, Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 151 города Тюмени Бакулину В.В. перечислены денежных средств в размере 400000 руб. во исполнение вышеуказанного решения суда от 25.04.2026. Согласно отметке ПАО Сбербанк платеж исполнен 01.08.2025 (л.д. 27).
Обстоятельство перечисления денежных средств во исполнение решения суда от 25.04.2026 ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об отсутствии уплаты денежных средств, ответчиком не представлено.
Согласно выписке по лицевому банковскому счету и инкассовому поручению № 4 от 07.08.2025, со счета Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 151 города Тюмени на счет Бакулина В.В. перечислены денежные средства в размере 400000 руб. Согласно отметке ПАО Сбербанк платеж исполнен 07.08.2025. Инкассовое поручение содержит назначение платежа: «ИД взыск д.с. в пользу Бакулин Виктор Викторович по ИЛ №ФС 052009669 от 01.07.2025 выд. Калининский районный суд по и/п/делу 2-750/2025» (л.д. 28-29).
Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 151 города Тюмени в адрес Бакулина В.В. 01.10.2025 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 400000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Исходя из представленных доказательств, денежное обязательство, установленное решением Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № 2-750/2025 (2-7742/2024) от 25.04.2026, исполнено Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 151 города Тюмени в полном объеме 01.08.2025, что подтверждается соответствующим платежным документом и не оспорено ответчиком.
В то же время, Бакулиным В.В. в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения в банк направлен исполнительный лист № ФС 052009669, выданный по указанному гражданскому делу. ПАО Сбербанк 07.08.2025 исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, которые были перечислены Бакулину В.В.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, денежное обязательство, установленное решением Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № 2-750/2025 (2-7742/2024) от 25.04.2026, прекратилось 01.08.2025 в связи с его надлежащим исполнением истцом, в связи с чем на стороне Бакулина В.В. не имелось правовых оснований для получения 07.08.2025 денежных средств истца в размере 400000 руб. Получение данных денежных средств не основано на законе либо сделке, то есть является неосновательным.
Факт получения денежных средств путем реализации предусмотренной ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедуры при наличии прекращенного денежного обязательства не свидетельствует о наличии правовых оснований для получения денежных средств, поскольку Бакулин В.В. не обладал материальным правом на их получение.
Доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата неосновательно приобретенного Бакулиным В.В. имущества истца, материалы гражданского дела не содержат, ответчик сведений о наличии таких обстоятельств суду не представил.
Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца, при этом ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца, следовательно, он обязан возвратить последнему денежные средства в размере 400000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок – п. 3 ст. 395 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств – п. 1 ст. 1107 ГК РФ.
Учитывая факт перечисления истцом ответчику 01.08.2025 денежных средств во исполнение решения суда, о неосновательности обогащения Бакулин В.В. должен был узнать 07.08.2025 после поступления соответствующих денежных средств на его счет. Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается отметкой банка об исполнении платежа на инкассовом поручении № 4 от 07.08.2025.
Расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами, полученными в качестве неосновательного обогащения, проверен судом и признается верными как произведенный исходя из размера задолженности с применением ключевой ставки Банка России.
Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 400000 руб. за период с 07.08.2025 по 25.02.2026 составляют 37161 руб. 65 коп.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Рассчитанные судом проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 400000 руб. за период с 26.02.2026 по 14.04.2026 составляют 8 027 руб. 40 коп., из расчета:
Период
Дни
Дней в году
Ставка
Сумма процентов
?26?.?02?.?2026 – ?22?.?03?.?2026
25
365
15,5%
4246,58
?23?.?03?.?2026 – ?14?.?04?.?2026
23
365
15%
3780,82
Итого
8027,40
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2025 по 25.02.2026 в размере 37161 руб. 65 коп., и за период с 26.02.2026 по 14.04.2026 в размере 8 027 руб. 40 коп. Также, проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 400000 руб. подлежат взысканию с 15.04.2026 по дату погашения долга.
Относительно требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с Бакулина В.В. в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 151 города Тюмени подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12827 руб.
Исходя из размера измененных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 07.08.2025 по 25.02.2026 в общем размере 437161 руб. 65 коп. (400000 + 37151,65), удовлетворенных судом, надлежащий размер государственной пошлины составляет 13 429 руб.
Учитывая, что при изменении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена, сумма государственной пошлины в данной части подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Также, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в части процентов, исчисленных судом на дату принятия решения. Всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 803 руб. (13 630 (пошлина от 445189,05 (400000 + 37161,65 + 8027,40) – 12827).
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 151 города Тюмени к Бакулину Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Бакулина Виктора Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 151 города Тюмени (ИНН 7204118476) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2025 по 25.02.2026 в размере 37161 руб. 65 коп. и за период с 26.02.2026 по 14.04.2026 в размере 8 027 руб. 40 коп., а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 12827 руб., всего взыскать 458016 руб.
05 коп.
Взыскивать с Бакулина Виктора Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 151 города Тюмени (ИНН 7204118476) с 15.04.2026 проценты за пользование денежными средствами в виде неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. до момента их уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Бакулина Виктора Викторовича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 803 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.
Решение суда в мотивированной форме составлено 17.04.2026.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова