РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершей Выдренковой Ольги Викторовны, Рудык Ирине Андреевне, третье лицо нотариус нотариального округа города Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карпенко Галина Николаевна, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершей Выдренковой О.В., в обоснование указывая, что <данные изъяты> и Выдренкова О.В. заключили договор потребительского займа/кредита <данные изъяты> от 01 октября 2012 года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, договор был заключен в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа <данные изъяты> от 01 октября 2012 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у Выдренковой О.В. начала образовываться задолженность. <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки права требований № <данные изъяты> от 17 декабря 2021 года, в соответствии с которым все права и требования по договору <данные изъяты> от 01 октября 2012 года перешли к <данные изъяты>, которое в последующем заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требований № <данные изъяты> от 09 июня 2022 года, в соответствии с которым все права требования по договору <данные изъяты> от 01 октября 2012 года перешли истцу. По состоянию на 05 февраля 2026 года задолженность по договору составляет 32 327 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 22 973 рублей 55 копеек; задолженность по процентам – 9 353 рублей 85 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 30 декабря 2014 года по дату уступки прав требования истцу – по 09 июня 2022 года. Истцу стало известно о смерти Выдренковой О.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у истца информации, после смерти Выдренковой О.В., нотариусом Карпенко Г.Н. открыто наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу Выдренковой О.В., умершей 25 августа 2019 года. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению кредита, просит взыскать с наследников умершей Выдренковой О.В. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 9159511074 от 01 октября 2012 года – 32 327 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 7-11).
Протокольным определением суда от 16 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рудык И.А. (л.д. 75).
До начала судебного заседания от ответчика Рудык И.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить срок исковой давности (л.д. 89-90).
В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом: истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчик представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие применить срок исковой давности (л.д. 85). Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2012 года Выдренкова О.А. заполнила, подписала заявление-оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») <данные изъяты>, которое направил <данные изъяты>, чем выразил свое согласие на выпуск международной банковской дебетовой карты с условием о кредитовании счета в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора (л.д. 21).
Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
При заключении договора сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается подписью заемщика.
Факт подписания заключения договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») № <данные изъяты> не опровергнут.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки.
Заемщиком ни до заключения договора кредитования, ни во время его исполнения к <данные изъяты> не предъявлялись претензии о несогласии с размером согласованных в договоре процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. Выдренкова О.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплатить проценты за пользование им.
<данные изъяты> исполнило свое обязательство перед заемщиком.
17 декабря 2021 года между <данные изъяты> и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника (л.д. 17).
09 июня 2022 года ООО «Финтраст» уступил свои права требования по договор <данные изъяты> ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки требования (цессии) <данные изъяты> (л.д. 18).
18 декабря 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 36-38).
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности Выдренковой О.В. выполнялись ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Выдренковой О.В. составляет 32 327 рублей 40 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22 973 рубля 55 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 9 353 рубля 85 копеек (л.д. 25).
<данные изъяты> Выдренкова О.В. умерла.
04 декабря 2019 года нотариусом нотариального округа город Мегион Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <данные изъяты> открыто наследственное дело.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследником умершей Выдренковой О.В. является ее дочь – Рудык (Выдренкова) И.А. (наследник по закону).
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из договора кредитования, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком в письменных возражениях, суд приходит к следующему.
К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку моментом начала нарушения Выдренковой О.В. условий возврата денежных средств является 30 декабря 2014 года, соответственно, именно с указанной даты взыскатель должен был знать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств; срок исковой давности истек 30 декабря 2017 года.
Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 18 февраля 2026 года (л.д. 5).
Анализируя вышеизложенное, истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит состоятельными.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 198, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершей Выдренковой Ольги Викторовны, Рудык Ирине Андреевне, третье лицо нотариус нотариального округа города Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карпенко Галина Николаевна, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение в окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова