РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года дело № 2 –416/2026 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., с участием представителя истца Макаровой М.В. – Скориковой А.А., представителя ответчика Сухарнова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Марины Владимировны к администрации города Мегиона о признании сделки недействительной в части, применении последствий её недействительности, третье лицо Палкина Наталья Аркадьевна, установил:
Макарова М.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона (далее - ответчик) о признании договора мены квартир с доплатой в рассрочку № 79, заключенного 14.03.2023 с администрацией города Мегиона, недействительным в части применения абзацев 2,3,4,5,7,7 пункта 6, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих условие о доплате в размере 407566 руб. 00 коп. в рассрочку на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа 3396 руб. 39 коп., применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору мены.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений, истцу было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартира N72, с выплатой разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 407566 руб. 00 коп. Вместе с тем, федеральным и региональным законодательством не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, в связи с чем, условия договора мены о доплате нарушают права истца.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Палкиной Н.А., которая в возражениях на иск указала, что при подаче документов в администрацию г.Мегиона и заключении договора мены квартир, действовала от имени Макаровой М.В. по доверенности. Первоначально документы с Макаровой М.В. оформлялись на заключение договора мены квартир без доплаты, далее с доплатой. 14.03.2023 Палкина Н.А., представляя по доверенности интересы Макаровой М.В., подписала договор мены квартир с доплатой в рассрочку, в детали оформления документов Макарову М.В. не посвящала. При подписании договора не предполагала, что действия сотрудников администрации являлись незаконными, а местные нормативные акты противоречили федеральному и региональному законодательству. Оплату по договору мены вносит либо сама Палкина Н.А., либо ее дочь, сама Макарова М.В. ни разу не вносила. О том, что условия договора мены в части доплаты являются незаконными и не должны применяться к гражданам, переселяемым из аварийного жилья в рамках адресных программ, Палкиной Н.А. стало известно 19.07.2025 в публикациях депутата Думы г.Мегиона Макарова В.С. на странице КПРФ в социальной сети «ВКонтакте», в этот же день она поделилась указанной информацией с Макаровой М.В. Исковые требования Макаровой М.В. поддерживает и просит удовлетворить их.
В судебном заседании представитель истца Макаровой М.В. – Скорикова А.А., поддержала исковые требования в полном объеме по доводам измененного иска, при этом пояснила, что оспариваемая сделка мены нарушает права и законные интересы истца, так как неправомерно возлагает на неё обязательства по оплате разницы в стоимости квартир. Поскольку договор мены в части условий о доплате противоречит закону, эти условия должны быть признаны недействительными. Администрацией г.Мегиона дважды рассматривался вопрос заключения договора мены с Макаровой М.В., первый раз без доплаты, второй с доплатой, при этом равнозначное жилое помещение истцу предложено не было. Макарова М.В. при оформлении документов действовала через представителя по доверенности Палкину Н.А., которая не сообщила истцу о том, что договор мены заключен с доплатой. Денежные средства по договору лично Макаровой М.В. не вносились. О том, что условия договора мены в части доплаты являются незаконными и не должны применяться к гражданам, переселяемым из аварийного жилья в рамках адресных программ, истцу стало известно 18.07.2025 из размещенного в социальной сети «ВКонтакте» 16.07.2025 информационного ролика, считает, что срок исковой давности не пропущен. Исковые требования Макаровой М.В. просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Сухарнов Д.А. исковые требования не признал по доводам письменных возражений по существу иска, при этом пояснил, что истцом значительно пропущен срок исковой давности защиты права. Сторона ответчика полагает, что оспариваемый договор не противоречит требованиям закона, оснований признавать его ничтожным не имеется. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске Макаровой М.В. срока исковой давности для обращения за защитой своих прав. Представитель истца Палкина Н.А. при оформлении документов и заключении договора мены квартир в рассрочку, действовала в пределах полномочий в интересах Макаровой М.В., при этом доверенность последней не отзывалась. То обстоятельство, что оплата по договору производилась третьими лицами, также не влияет на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права при заключении договора мены. В удовлетворении иска просил отказать.
В судебном заседании свидетель Криуллина Т.А. показала, что вопрос по переселению Макаровой М.В. из аварийного жилого фонда рассматривался дважды На момент поступления заявления Макаровой М.В. от 07.12.2022 в Положении об изъятии жилых помещений, утвержденном постановлением администрации г. Мегиона №880, были указаны категории граждан, которым жилые помещения предоставлялись без доплаты - это неработающие пенсионеры, одиноко проживающие граждане, инвалиды 1, 2, 3 группы, семьи, имеющие детей-инвалидов, дети сироты, а также граждане нуждающиеся, малоимущие. На момент рассмотрения 12.12.2022 заявления Макаровой М.В., комиссией было принято решение о предоставлении ей жилого помещения по адресу <адрес> без доплаты. Постановлением администрации г.Мегиона от 26.12.2022 данное решение было утверждено, о чем Макарова М.В. была уведомлена 27.12.2022. В январе 2023 года решался рабочий вопрос о внесении изменений в Положение и исключении указанных граждан из льготной категории, так как последние не были установлены федеральными и региональными нормативными актами. Так как дом расселялся в рамках адресной программы, финансирование которой осуществлялось в рамках окружной программы, данные категории или условие о том, что люди должны переселяться без доплаты обозначены в этих нормативных документах не было. 09.02.2023 постановлением администрации №250 были внесены изменения в Положение №880, которые распространили свое действие с 27.10.2022, то есть, с момента утверждения указанных выше категорий, в изменениях льготные категории были исключены, кроме граждан, которые были признаны малоимущими и состоящих на учете в качестве нуждающихся. Макарова М.В. через своего представителя была уведомлена о том, что с ней договор не заключен и об изменениях в Положение. Повторно Макарова М.В. обратилась по вопросу заключения договора мены в марте 2023 года, ее заявление было рассмотрено комиссией, которой принято решение о предоставлении этого же жилого помещения с доплатой в рассрочку. Доплата определялась разницей в площади квартир, так как предоставляемая квартира была больше по площади. Собственник был уведомлен о принятом комиссией решении, от Макаровой М.В. поступило заявление от 14.03.2023 и в этот же день с ней был заключен договор мены №79 на условиях доплаты в рассрочку. С условиями договора, прежде чем его подписать, все граждане знакомятся. Договор мены был подписан сторонами и зарегистрирован, в связи с чем Макарова М.В. была переселена в другое жилое помещение.
Заслушав стороны, свидетеля, рассмотрев возражения ответчика по существу иска, содержащее, в том числе заявление о пропуске истцом срока исковой давности, возражения стороны истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Макарова М.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>.
Постановлением администрации города Мегиона от 18.04.2013 № 905, признана необходимость сноса жилого <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Мегиона от 11.11.2020 №2215 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (п. 1.1) и об изъятии для муниципальных нужд, в том числе, расположенного в указанном доме, принадлежащего истцу жилого помещения – <адрес> (п. 2).
14.03.2023 между сторонами был заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку №79, по условиям которого администрация г.Мегиона меняет, принадлежащую на праве муниципальной собственности квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 18,5 кв.м., находящуюся по адресу: Росийская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> на квартиру, принадлежащую Макаровой М.В. на праве собственности, состоящую из 1-й комнаты общей площадью 32,2 кв.м., находящуюся по адресу: Росийская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Стоимость квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, определена (установлена) сторонами в соответствии с муниципальным контрактом от 25.07.2022 № 0187300004522000467, в размере 2670 260 рублей. Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кв. 7 составляла 74895 руб. 96коп. (п.п. 4, 5 договора).
Стороны в п. 6 договора мены согласовали, что сумма доплаты, на которую предоставляется рассрочка платежа, определяется путем расчета разницы за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения, которая составляет 5,8 кв.м. (38,0-32,2), при этом сумма доплаты составляет 407566 руб. (5,8 х70270,00).
Сумма 407566 руб. должна быть выплачена Макаровой М.В. безналичным путем в течение 10 лет (120 месяцев) с даты подписания договора, с ежемесячным взносом в сумме 3396 рублей 39 копеек на единый счет доходов бюджета администрации города Мегиона, в соответствии с графиком сроков и размеров ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договора мены предусмотрено право Макаровой М.В. досрочно оплатить сумму за приобретенную квартиру, а в случае нарушений условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение оплатить пени, а администрация г.Мегиона в случае существенного нарушения Макаровой М.В. условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение вправе в одностороннем порядке обратиться в суд для расторжения договора и выселения Макаровой М.В.
По условиям договора Макарова М.В. принимает обязательство не отчуждать приобретенную квартиру, при совершении сделок по отчуждению квартиры неотъемлемой частью договора является документ, подтверждающий оплату по договору. До полной оплаты, квартира признается находящейся в залоге (п.п. 7,8,9 договора).
Из графика сроков и размеров ежемесячных платежей, расчета задолженности по договору мены следует, что Макарова М.В.произвела оплату по договору в размере 274000 руб.
В п.п. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст.2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п.4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2019 № 104-п «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее по тексту – Постановление) предусмотрено финансирование расходов, связанных с реализацией программы, которое осуществляется за счет средств Фонда с учетом установленного Правительством Российской Федерации предельного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на соответствующий период, средств бюджета автономного округа, предоставляемых на основании Порядка предоставления субсидии из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области градостроительной деятельности, строительства и жилищных отношений, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 29 декабря 2020 года N 643-п "О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" (далее - Порядок), с учетом предельного уровня софинансирования расходных обязательств муниципального образования автономного округа из бюджета автономного округа, установленного пунктом 6 Порядка, и средств бюджетов муниципальных образований автономного округа.
Многоквартирный <адрес> законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» включен как в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так и в адресную программу городского округа Мегион по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы и содержится в перечне многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Мегион, признанных аварийными до 01.01.2017.
Администрацией г.Мегиона с целью расселения в рамках адресной программы, Макаровой М.В. 01.11.2022 было предложено по договору мены жилое помещение по адресу: <адрес>, с данным предложением Макарова М.В. согласилась с заключением договора мены без доплаты и просила заключить с ней соответствующий договор (т.1 л.д. 62-63).
Постановлением администрации г.Мегиона от 26.12.2022 №3365, в том числе на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 12.12.2022 №50, постановлено предоставить Макаровой М.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащего Макаровой М.В. на праве собственности, по договору мены без доплаты (т.1 л.д. 174;176-181).
23.01.2023 администрацией г.Мегиона в адрес Макаровой М.В. направлено уведомление с разъяснением процесса согласования постановления администрации г.Мегиона о внесении изменений в Положение об изъятии в части изменения условий предоставления жилых помещений по договорам мены, получив которое представитель Макаровой М.В. – Палкина Н.А. написала согласие на предоставление жилого помещения по договору мены с доплатой (т.1 л.д.78).
На заседании комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 09.03.2023 принято решение о предоставлении Макаровой М.В. указанного выше жилого помещения с доплатой в размере 407566 руб. (т.1 л.д. 60).
09.03.2023 от Макаровой М.В. в адрес администрации поступило заявление о рассмотрении вопроса предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> по договору мены без доплаты или с доплатой в рассрочку (т.1 л.д. 79).
Постановлением администрации г.Мегиона от 14.03.2023 №443 постановлено предоставить Макаровой М.В. жилое помещение по договору мены с доплатой в рассрочку, о чем последняя была уведомлена (т.1 л.д.52, 80).
14.03.2023 Макарова М.В. обратилась в адрес администрации г.Мегиона с заявлением о заключении с ней договора мены с доплатой в рассрочку, после чего сторонами был заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку от 14.03.2023 №79 (т.1 л.д. 81-86).
Постановлением администрации г.Мегиона от 16.03.2023 №474, постановление администрации г.Мегиона от 26.12.2022 №3365 признано утратившим силу (т.1 л.д.175).
Указанное постановление стороной истца не оспаривалось.
По данным администрации города Мегиона, Макарова М.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по месту жительства, не состоит (т.1 л.д. 68).
В судебном заседании администрацией г.Мегиона заявлено о пропуске истцом срока давности по оспариванию сделки мены квартир в рассрочку, разрешая которое суд приходит к выводу о пропуске Макаровой М.В., предусмотренного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, так как о нарушении своих прав истец должна была узнать в момент заключения оспариваемой сделки (14.03.2023), однако обратилась в суд с настоящим иском лишь 18.02.2026, то есть за пределами годичного срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из пункта 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора мены в части доплаты не пропущен, поскольку Макарова М.В. о том, что условия договора мены в части доплаты являются незаконными и не должны применяться к гражданам, переселяемым из аварийного жилья в рамках адресных программ, узнала только 18.07.2025 из размещенного в социальной сети «ВКонтакте» 16.07.2025 информационного ролика, являются необоснованными.
Макарова М.В. при заключении договора мены квартир с доплатой в рассрочку действовала через представителя Палкину Н.А., которая при подписании договора мены действовала в пределах полномочий, доверенность Макаровой М.В. не отзывалась. Заключение договора через представителя предполагает его действия добросовестными и разумными, иного стороной истца не доказано, следовательно, оснований считать, что срок исковой давности пропущен Макаровой М.В. в связи с незнанием о заключении договора мены квартир с доплатой в рассрочку, у суда не имеется.
То обстоятельство, что плата по договору мены производится не самой Макаровой М.В., а иными лицами, что следует из платежных документов, не дает основание суду считать, что истец в момент заключения договора не должен был узнать о нарушении своих прав. Сам по себе пожилой возраст истца на дату заключения договора не свидетельствует о наличии препятствий, не позволяющих узнать об условиях договора, касающихся доплаты в рассрочку. Доказательств того, что Макарова М.В. не имела возможность ознакомиться с письменным текстом договора и своевременно обратиться в суд, в материалы дела не представлено.
В соответствие с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта признается ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему спору оспариваемым условием договора мены затрагиваются только частные интересы истца как собственника жилого помещения.
Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо руководствоваться п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Принимая во внимание, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент заключения оспариваемой сделки, однако обратился в суд с настоящим иском лишь 18.02.2026, то есть за пределами годичного срока исковой давности, то указанный срок является пропущенным.
На основании изложенного, иск Макаровой Марины Владимировны к администрации города Мегиона о признании сделки недействительной в части, применении последствий её недействительности не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Макаровой Марины Владимировны к администрации города Мегиона о признании сделки недействительной в части, применении последствий её недействительности, третье лицо Палкина Наталья Аркадьевна, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.08.2026.
Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова
Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова