ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Медведева С.Н.
при ведении протокола секретарем Середа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.ФИО3» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к 09-2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 709107,83 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) 09-2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 709107,83 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 575128,18 руб., процентов в размере 133979,65 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб. Истец требует лишь часть 69,1009 % суммы задолженности должника в размере 490000,00 руб., из суммы основного долга, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в рамках договора уступки прав (требований). Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 490000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14750 рублей.
В качестве третьего лица по делу привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Представитель истца, ООО «ПКО «Бизнес перспектива», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания представитель ООО «ПКО «Бизнес перспектива» ФИО4 письменно, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
По мнению суда, нежелание участника процесса получить судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 18.12.2014 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ей кредита на цели перекредитования, на основании чего между истцом и ответчиком 18.12.2014 был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составила 592000 рублей 00 копеек и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом 12 % годовых, срок возврата кредита 120 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита.
В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразила свое согласие на заключение с банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита, а именно договора обслуживания счета с использованием банковских карт.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 20 процентов, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита/уплаты процентов за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности.
Ответчик ФИО1 с Общими условиями договора потребительского кредита была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно материалам дела, выписке по счету ответчика, ПоловинкоН.Ю. воспользовалась денежными средствами, представленными ей банком по кредитному договору.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразила свое согласие на уступку банком права требования по заключенному договору потребительского кредита другим лицам.
26.06.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».
17.07.2025 между ООО «М.ФИО3» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 709107 рублей 83 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 575128 рублей 18 копеек, сумма процентов в размере 133979 рублей 65 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным.
Своего расчета задолженности перед истцом, доказательств надлежащего исполнения условий договора, наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного кредитного договора, уплаты долга по договору и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.
26.12.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказано в принятии заявления ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 434, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в общем размере 14750 рублей 00 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) к ФИО1 (паспорт №), третье лицо Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004), о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 рублей 00 копеек, всего взыскать 504750 (пятьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.Н. Медведев