РЕШЕНИЕ
6 апреля 2026 года <адрес>
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Е.С.А, рассмотрев жалобу Е.С.А на постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг Е.С.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Е.С.А обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить либо изменить, применив положение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебном заседании Е.С.А доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.
Для участия в рассмотрении жалобы представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности. В силу части 2.3 упомянутой статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Пунктом 34 Правил <суммы изъяты> установлены виды информации и сроки ее предоставления по запросу собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 31 и 32 Правил <суммы изъяты> установлена информация, подлежащая раскрытию путем размещения на постоянной основе.
Согласно пункту 36 Правил <суммы изъяты> срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора по правовым вопросам, и.о. директора ООО «УК «Уютный Север» Е.С.А послужили сведения о том, что последняя не предоставила ответы на обращения гражданина <суммы изъяты> и <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по вопросу использования общего имущества МКД, направленные в адрес управляющей организации посредством ГИС ЖКХ. В соответствии с п. 36 Правил <суммы изъяты> ответ на обращение должен быть дан не позднее дд.мм.гггг 00:00, однако фактически ответ заявителю предоставлен дд.мм.гггг, то есть с нарушением установленного срока.
Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № НУ-70 от дд.мм.гггг; выпиской о проведении документарной проверки от дд.мм.гггг; актом документарной проверки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг; ответом ООО «УК Уютный Север» по обстоятельствам дела; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от дд.мм.гггг; обращением гражданина; скриншот заявок гражданина; заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от дд.мм.гггг; сведениями ГИС ЖКХ; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от дд.мм.гггг; копией ответа на запрос <суммы изъяты> от 04.12.2025г.; выпиской из реестра лицензий; копией договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг управления многоквартирным домом; выпиской ЕГРЮЛ; копией приказа о возложении обязанностей <суммы изъяты>-к от дд.мм.гггг; копией приказа <суммы изъяты>-к от дд.мм.гггг.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Е.С.А указанного административного правонарушения. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
При этом доводы о совершении правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, фактическое исполнение установленных требований, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить административный штраф на предупреждение.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.
Постановление о привлечении Е.С.А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба Е.С.А подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении Е.С.А по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Е.С.А - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Криворотова