РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 28 апреля 2026 года
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу А.Р.Ф. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС взвода <суммы изъяты> Госавтоинспекции ОР ДПС ОМВД России по г. ФИО1 Р.О. от дд.мм.гггг отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Р.Ф.
Не согласившись с указанным определением, А.Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить определение от дд.мм.гггг, исключив из него выводы о нарушении А.Р.Ф. правил эксплуатации транспортного средства.
В судебное заседание А.Р.Ф., его защитник – адвокат ФИО3 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование участниками процесса. Считаю возможным восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу, учитывая, что А.Р.Ф. копия определения не вручалась, и получена его защитником – адвокатом ФИО3 дд.мм.гггг.
Согласно ч. 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.
По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС взвода <суммы изъяты> Госавтоинспекции ОР ДПС ОМВД России по г. ФИО1 Р.О. указал, что водитель А.Р.Ф., управляя транспортным средством HAVAL JOLION г/н <суммы изъяты>, нарушил правила эксплуатации транспортного средства, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения
Вместе с тем, должностное лицо Госавтоинспекции, приходя к указанным выводам, фактически сделал выводы о нарушении водителем А.Р.Ф. правил эксплуатации транспортных средств, что при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отказе в возбуждении в отношении дела об административном правонарушении является недопустимым, а потому такие выводы подлежат исключению из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу А.Р.Ф. удовлетворить.
Определение инспектора ДПС взвода <суммы изъяты> Госавтоинспекции ОР ДПС ОМВД России по г. ФИО1 Р.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг изменить: исключить из описательно-мотивировочной части выводы о том, что водитель А.Р.Ф. нарушил правила эксплуатации транспортного средства.
В остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья М.В. Криворотова