РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Регал» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг в отношении:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГАЛ» (ОГРН 1206300064035, ИНН 6312205389), юридический адрес <адрес> привлечённого к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг ООО «Регал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, защитник ООО «Регал» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновав тем, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось во владение и пользование <данные изъяты> на основании заключённого договора аренды транспортного средства. В случае не усмотрения оснований для отмены постановления, просят снизить сумму штрафа до 150 000 рублей, ссылаясь на то, что ООО «Регал» является субъектом малого предпринимательства, отнесённым к микропредприятиям.
В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении жалобы, судебное разбирательство провести в его отсутствие.
МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «Регал» о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в жалобе защитник ООО «Регал» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее «Закон»).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 «Закона» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31 «Закона» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Понятие «Тяжеловесное транспортное средство» содержится в п.17 ст.3 «Закона». Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.
Правительством РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее - Правила).
Приложениями №№ 1, 2 и 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 т, 10 т и 11,5 т на ось, допустимые нагрузки на одну одиночную ось, группу сближенных сдвоенных осей, группу сближенных строенных осей, группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колёс на оси), а так же на группу сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси) с указанием расстояний между ними соответственно для каждой разновидностей осей.
Согласно постановлению об административном правонарушении дд.мм.гггг в 22 часа 27 минут на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, г/н <суммы изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 4.29% (0,343 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.343 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 13.76% (1.032 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.532 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 11.36% (0,852 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.352 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Выводы должностного лица о совершении административного правонарушения сделаны на основании акта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которому установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 4.29% (0,343 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.343 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 13.76% (1.032 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.532 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 11.36% (0,852 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.352 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Фотоматериалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.
Рассматривая довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Инлин-24», судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) <данные изъяты> ООО «Регал» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от дд.мм.гггг и акт приема-передачи, согласно которого ООО «Регал» передало за плату <данные изъяты> транспортное средство – грузовой тягач седельный SITRAK C7H ZZ4256V364HE 2022 года выпуска г/н <суммы изъяты> (п.1 договора аренды), сроком на 1 год с момента его подписания (п. 5.1 договора аренды). В соответствии с п.2.3 арендатор обязан внести сведения о пользователе транспортного средства в реестр владельцев транспортных средств в системе «Платон», в случае нарушения ПДД, действующего законодательства, самостоятельно оплачивать, урегулировать иные вопросы, связанные с использованием автотранспортного средства, в том числе с органами ГИБДД и иными организациями. Размер арендной платы по настоящему договору определяется в сумме 1 000 000 рублей, без НДС, за каждую единицу техники, оплата производится ежемесячно в безналичном порядке не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем оплаты (п.п.3.1., 3.3. договора). Товарно-транспортная накладная от дд.мм.гггг, согласно которой срок доставки груза – дд.мм.гггг, организация – <данные изъяты> и путевой лист, выданный <данные изъяты> на водителя ФИО2; договор лизинга от дд.мм.гггг и дополнительное соглашение к нему от дд.мм.гггг, заключённого между <данные изъяты> и ООО «Регал», согласно которому предметом лизинга является транспортное средство – грузовой тягач седельный SITRAK C7H ZZ4256V364HE 2022 года выпуска, срок лизинга – 13 месяцев.
Из представленных ГИБДД сведений следует, что вышеуказанное транспортное средство находится в лизинге, лизингополучателем является ООО «Регал».
В соответствии со ст.10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.
В силу ст.665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.
Из п.1 ст.8 Закона о лизинге следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передаёт третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).
По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п.2 ст.615 ГК РФ).
Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в п.2 ст.8 Закона о лизинге.
На основании приведённых правовых положений об обязательности получения в письменной форме согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга в аренду (сублизинг) следует, что в случае заключения договора аренды без получения согласия такой договор аренды противоречит закону.
Каких-либо сведений о том, что ООО «Регал» получило одобрение лизингодателя на передачу транспортного средства в аренду, представленные материалы не содержат.
Представленные защитником ООО «Регал» документы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам о совершении названным юридическим лицом административного правонарушения, и не подтверждают факт реального выбытия транспортного средства из владения (пользования) ООО «Регал».
Кроме того, в силу своей обязанности, установленной законом, заявителем не представлено доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством РФ, ООО «Регал» и <данные изъяты>, в случае действительного заключения договора аренды вышеуказанного транспортного средства, направили в орган регистрации сообщение о его новом владельце (пользователе), таких доказательств не содержится и в материалах дела.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе договора аренды транспортного средства, носящего длительный характер, следует, что ООО «Регал» осуществляет передачу принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства в аренду другому лицу. В связи с этим ООО «Регал» осознает возможность нарушения перевозчиком установленных нормативными актами предельных значений по осевой нагрузке транспортного средства и, как следствие, привлечение к административной ответственности, однако не уведомляет уполномоченные органы государственной власти о том, что автомобиль выбыл из его владения.
Указанные действия ООО «Регал», по мнению судьи, направлены на избежание ответственности за совершённое административное правонарушение, как самим обществом, так и лицом, указанным в качестве арендатора транспортного средства, что также свидетельствует о том, что сделка по аренде транспортного средства носит характер мнимой сделки, и указанное транспортное средство не выбыло из владения ООО «Регал». Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что представленный договор аренды составлен в простой письменной форме, не содержит отметок какого-либо контролирующего органа, в связи с чем, установить время и обстоятельства, при которых он был оформлен, не представляется возможным. Договор не содержит условий о запрете на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником.
Таким образом, доводы ООО «Регал» о том, что оно не является надлежащим субъектом административного правонарушения, несостоятельны.
ООО «Регал» обязано было обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой массы транспортного средства и осевой нагрузки транспортного средства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «Регал» возложенных на него обязанностей, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, оно обосновано привлечено к административной ответственности.
Однако, как следует из содержания вышеуказанного постановления, при квалификации деяния ООО «Регал» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в качестве нарушения указано на осуществление водителем перевозки вышеназванным транспортным средством тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 4.29% (0,343 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.343 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 13.76% (1.032 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.532 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 11.36% (0,852 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.352 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства <суммы изъяты> – 4,29% не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.е. за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов
Данное обстоятельство оставлено без внимания должностным лицом.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению путём исключения из квалификации деяния ООО «Регал» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, связанного с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось <суммы изъяты> транспортного средства.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «Регал» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и в остальной части постановление сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.
Действия ООО «Регал» инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, правильно.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Регал», как собственника транспортного средства, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством РФ.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемые ООО «Регал» деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания.
В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Согласно данным Федерального казначейства штраф по постановлению <суммы изъяты>, наложенный на ООО «Регал», не уплачен.
Принимая во внимание статус юридического лица, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также финансовое положение юридического лица в целях осуществления нормальной деятельности ООО «Регал» и исключения избыточного ограничения его прав и финансовой нагрузки, назначенное постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг административное наказание в размере 300 000 рублей подлежит снижению до 150 000 рублей.
учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг <суммы изъяты> о привлечении ООО «Регал» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить.
Исключить из квалификации деяния ООО «Регал» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось <суммы изъяты> транспортного средства без специального разрешения.
Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГАЛ» (ОГРН 1206300064035, ИНН 6312205389) административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ КоАП РФ, в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков