РЕШЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., с участием Черепанова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипов Р.Н. на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новый Уренгой Осипенко М.В. <суммы изъяты> от 06.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Зарипов Р.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новый Уренгой Осипенко М.В. <суммы изъяты> от 06.03.2026 Зарипов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Согласно указанному постановлению, 03.02.2026 г. в 19:01 ч. по адресу: на пересечении ул. Таежная и ул. Новая г. Новый Уренгой, Зарипов Р.Н., управляя транспортным средством «Лексус RX300» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, под управлением Черепанова С.М., который двигался со встречного направления и совершал маневр поворота налево. Данное деяние совершено повторно, постановлением <суммы изъяты> от 24.07.2025 Зарипов Р.Н. привлекался к административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от 06.03.2026, Зарипов Р.Н. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не имел возможности остановиться на запрещающий сигнал светофора без применения экстренного торможения и поэтому, в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, имел право продолжить движение.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Зарипов Р.Н., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Зарипов Р.Н. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник Реберг Д.В. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что в действиях Зарипова Р.Н. отсутствует состав административного правонарушения, так как не исследовался вопрос о технической возможности остановки автомобиля (п. 6.14 ПДД РФ).
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Черепанов С.М. просил оставить постановление должностного лица без изменения, указал, что водитель автомобиля «Лексус» подъезжая к перекрёсту, не принял мер к снижению скорости и не остановился, несмотря на наличие у него запрещающего сигнала светофора - желтого, а напротив, ускорил движение, стараясь проскочить перекресток.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу положений п. 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Для выполнения требований Правил водители должны реагировать и принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки в соответствии с п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ. Данные действия должны соблюдаться в соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ.
В судебном заседании установлено, что 03.02.2026 в 19:01 ч. по адресу: на пересечении ул. Таежная и ул. Новая г. Новый Уренгой, Зарипов Р.Н., управляя транспортным средством «Лексус RX300» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, под управлением Черепанова С.М., который двигался со встречного направления и совершал маневр поворота налево. Данное деяние совершено повторно, постановлением <суммы изъяты> от 24.07.2025 Зарипов Р.Н. привлекался к административной ответственности.
Вина Зарипов Р.Н. подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2026 (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4, 6), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5), рапортом должностного лица (л.д. 7-9), схемой места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП, включая Зарипова Р.Н., согласись и подписали без замечаний (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), справкой о ДТП (л.д. 15), объяснением Зарипова Р.Н., согласно которому двигаясь на автомобиле «Лексус RX300» по ул. Таежная со стороны ДЦ «Ямал» в сторону аэропорта при пересечении регулируемого перекрестка улиц Таежная и Новая, ехал на моргающий зеленый сигнал светофора и столкнулся с «Рено Дастер», который двигался во встречном направлении, поворачивая налево и не предоставил ему преимущество в движении (л.д. 18), объяснением Черепанова С.М., согласно которому он двигался на автомобиле «Рено Дастер» по ул. Таежная со стороны аэропорта в сторону ул. Новая, при пересечении регулируемого перекрестка двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, поворачивая налево на ул. Новая столкнулся с автомобилем «Лексус RX300», который двигался во встречном направлении (л.д. 19), видеозаписью, в соответствии с которой Зарипов Р.Н., управляя транспортным средством «Лексус RX300» выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом в момент мигания зеленого сигнала светофора и последующего его переключения на желтый, водитель мер к снижению скорости и остановки не предпринимал (л.д. 47).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Зарипова Р.Н. в совершении данного административного правонарушения.
Суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что в возникшей ситуации Зарипову Р.Н. необходимо было руководствоваться положениями п. 6.14 ПДД РФ, поскольку исходя из видеозаписи, Зарипов Р.Н. заблаговременно видел мигающий зеленый сигнал светофора, однако мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не предпринял, выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
Суд также относится критически к доводу жалобы о невозможности остановки транспортного средства без применения экстренного торможения с учетом скорости движения автомобиля, поскольку согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, действия водителя Зарипова Р.Н. не соответствовали требованиям, установленным п. 6.2 Правил дородного движения Российской Федерации.
Соответственно, действиям Зарипова Р.Н. дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения Зарипов Р.Н. считается подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса.
Должностным лицом при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, что говорит об обоснованности принятого им решения.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новый Уренгой Осипенко М.В. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, которым Зарипов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Зарипова Р.Н. также не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новый Уренгой Осипенко М.В. <суммы изъяты> от 06.03.2026, которым Зарипов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Зарипова Р.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суде Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья И.А. Носова