РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Иманова Ф.Т. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Иманова Фарида Тельман оглы, действующего в интересах Кенеш Уулу Талгатбека на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Игнатова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кенеш Уулу Талгатбек признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Игнатова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Кенеш Уулу Талгатбек признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник (адвокат) Иманов Ф.Т. оглы обратился в суд с жалобой об отмене постановления и пре6кращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указано дата и время рассмотрения данного материала дела; Кенеш У.Т. не были разъяснены его права и обязанности и он не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении; также Кенеш У.Т. имеет действующий миграционный учет (уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>), поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник Кенеш У.Т. – Иманов Ф.Т. оглы жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кенеш У.Т. и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Игнатова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Кенеш Уулу Талгатбек признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что, он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу <адрес>А, был выявлен гражданин <адрес> Кенеш Уулу Талгатбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью <данные изъяты>» по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с <данные изъяты> в котором указан срок договора № год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и также ДД.ММ.ГГГГ заключил еще один трудовой договор, который согласно документам (ГИСМУ) был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о заключении трудовых договоров отсутствуют и других подтверждающих законное право пребывание на территории Российской Федерации отсутствуют, тем самым, ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ч.9 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как следует из ст. 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что вина Кенеш Уулу Талгатбека в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Кенеш Уулу Талгатбека по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. С указанным протоколом Кенеш Уулу Талгатбек был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, что подтверждается его подписями;
- письменными объяснениями Кенеш Уулу Талгатбека от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией паспорта иностранного гражданина, согласно которого, Кенеш Уулу Талгатбек является гражданином <адрес>;
- копией протокола о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией миграционной карты;
- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой СПО «Мигрант-1».
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и подтверждают виновность Кенеш Уулу Талгатбека.
При этом как следует из представленных материалов дела с момента расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в течении 15 дней Кенеш У.Т. не был заключен новый договор, в связи с чем срок его временного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории РФ незаконно.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Кенеш Уулу Талгатбека. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника Иманова Ф.Т. оглы о том, что Кенеш Уулу Талгатбек не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ему также не были разъяснены его права и обязанности, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, Кенеш Уулу Талгатбек участвовал при рассмотрении дела и в этот же день получил нарочно копию обжалуемого постановления, что подтверждается его собственноручной подписью. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, Кенеш Уулу Т. были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его личными подписями в протоколе.
Доводы защитника о том, что Кенеш У.Т. поставлен на миграционный учет, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. При этом, исходя норм действующего законодательства, постановка на миграционный учет не легализуется пребывания иностранного гражданина на территории РФ и как следствие не является основанием для продления срока временного пребывания.
Таким образом, действия Кенеш Уулу Талгатбека правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кенеш Уулу Талгатбека в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Кенеш Уулу Талгатбеку разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение Кенеш Уулу Талгатбеку дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. При этом, должностным лицом правомерно указано об отсутствии исключительных обстоятельств препятствующих назначению вышеуказанного дополнительного наказания, поскольку как следует из материалов дела Кенеш У.Т. близких родственников, являющихся гражданами РФ, жилого помещения, места работы не имеет.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» Игнатова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кенеш Уулу Талгатбек признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу защитника (адвоката) Иманова Ф.Т. оглы, действующего в интересах Кенеш Уулу Т., - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов