РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием:
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 (действует по доверенности), представителя административного органа, МИФНС России № по <адрес>, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к ответственности, генерального директора ООО «Управление проектами» Малюгиной ФИО7, ФИО4 на постановление заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо, генеральный директор ООО «Управление проектами» Малюгина А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Управление проектами» Малюгина А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, ей назначено наказаниев виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ООО «Управление проектами» не оказывает услуг, реализует подарочные сертификаты самозанятых лиц, при предъявлении которых услуги оказывают сами самозанятые лица.
В судебное заседание не явилась Малюгина А.Л., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, так как Малюгина А.Л. не была надлежащим образом ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, были нарушены ее процессуальные права ввиду не разъяснения ей и ее представителю процессуальных прав при составлении протокола и рассмотрении дела административным органом, в том числе права пользоваться услугами защитника, протокол об административном правонарушении в нарушении закона составлен повторно, в отсутствие Малюгиной А.Л. и ей не был направлен.
Представитель административного органа ФИО5 пояснила, что нарушения законодательства Малюгиной А.Л. установлены и подтверждены документально в ходе контрольного мероприятия инспекции. Вместе с тем, признала отсутствие доказательств подтверждения ознакомления Малюгиной А.Л. с протоколом об административном правонарушении, разъяснения ей прав как лицу, привлекаемому к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела.
Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Малюгина А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, за то, что в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях, в целях соблюдения обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении контрольно-кассовой техники» должностными лицами МИФНС России № по ХМАО-Югре в ходе проведения контрольного мероприятия в виде выездного обследования по адресу: <адрес> в студии красоты «Миндаль» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 часов при осуществлении расчетов за товар - подарочный сертификат на сумму 1000 рублей расчеты произведены Малюгиной А.Л., выдан терминальный чек № через терминал №, принадлежащий ООО «Управление проектами», но контрольно-кассовая техника не применялась, отсутствует зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, чем нарушены п.1 ст.1.2, п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003№.
Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
Вместе с тем, суд находит обжалуемое постановление незаконными подлежащим отмене в силу несоблюдения процессуальных норм закона при производстве по делу об административном правонарушении, нарушении прав правонарушителя.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3),обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7).
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Данные о вручении, либо направлении любыми видами связи, получении Малюгиной А.Л. копии протокола в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Представитель административного органа в суде подтвердила неисполнение требования закона.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Малюгина А.Л. также не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, Малюгиной А.Л. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника. Представитель административного органа наличие указанных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании не оспаривает.
Как видно из материалов дела, протокол об одном и том же событии, в отношении Малюгинолй А.Л. составлен административным оранном дважды, определение о признании первого протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не выносилось, чем нарушены положения ст.24.1, ст.28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малюгина А.Л. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
В ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении надлежит устранить нарушения процессуального законодательства, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вынести справедливое и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Управление проектами» Малюгина А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в МИФНС России № по <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов