РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бешимова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бешимова Родиона Ровшановича на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бешимов Родион Ровшанович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Бешимов Родион Ровшанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средства на срок четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бешимов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что суд он проехал стоп-линию не на красный сигнал светофора, а на жёлтый. Мировой судья неправомерно указал в обжалуемом постановлении, что он проехал на красный сигнал светофора.
В судебном заседании Бешимов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы.
Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.11.2025 года, Бешимов Родион Ровшанович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер № регион в районе <адрес>, проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, повторно осуществил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты, Бешимов Р.Р. управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № регион в районе <адрес>, проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, повторно осуществил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бешимов Р.Р. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Бешимовым Р.Р. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром совершенных административных правонарушений, видеозаписью, из которой следует, что Бешимов Р.Р. проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Указанные нормы налагают на водителя обязанность остановиться в случае включения запрещающего сигнала светофора.
Между тем, из представленных материалов следует, что Бешимов Р.Р. данные требования не выполнил.
Как следует из видеозаписи, Бешимов Р.Р. совершил проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, что и не отрицается самим Бешимовым Р.Р.
Доводы Бешиомва Р.Р. об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он не мог прибегнуть к экстренному торможению, в силу п. 6.14 Правил дорожного движения мог завершить проезд перекрестка, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных видеозаписей, им осуществлен проезд на запрещающий жёлтый сигнал светофора. При этом его действия, непосредственно были направлены на совершение манёвра.
При этом, согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения.
Указанная норма налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения.
В силу п. 6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал светофора информирует водителя о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора. При этом водитель Бешимов Р.Р. не стал заблаговременно снижать скорость и проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Таким образом, как следует из материалов дела Бешимов Р.Р. сам поставил себя в положение, препятствующее выполнению п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Бешимов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.
Административное наказание назначено Бешимову Р.Р. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления указано, что он проехал на красный сигнал светофора, судом отклоняется, поскольку мировой судья по тексту постановления пишет о проезде на запрещающий сигнал светофора.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ запрещающими сигналами светофора являются желтый и красные сигналы.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бешимова Р.Р. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бешимов Родион Ровшанович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,- оставить без изменения, жалобу Бешимова Р.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов