РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нехорошевой Александры Викторовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Валиуллина Р.Р., по делу № 086/04/7.29-245/2025 от 24.11.2025 года, которым должностное лицо - ректор Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Нехорошева Александра Викторовна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Валиуллина Р.Р., по делу № 086/04/7.29-245/2025 от 24.11.2025 года, которым должностное лицо - ректор Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Нехорошева Александра Викторовна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Нехорошева А.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, доводы мотивировав тем, что отсутствует событие административного правонарушения, также указывая на то, что статья 7.29 КоАП РФ с 01.03.2025 года утратила силу.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства должностное лицо Нехорошева А.В. и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы протеста, письменные материалы дела, установил следующее.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Валиуллина Р.Р., по делу № 086/04/7.29-245/2025 от 24.11.2025 года, которым должностное лицо - ректор Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Нехорошева Александра Викторовна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ректор «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Нехорошева А.В. 20.05.2024, 19.09.2024, 04.10.2024, 17.10.2024, 02.11.2024, 19.12.2024, являясь должностным лицом в силу приказа №173/ЛС от 15.03.2016 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, приняла решение о способе определения поставщика путем заключения 6 муниципальных контрактов №130, №194, №204, №211, №225, №276 на общую сумму 2 103 474, 6 с единственным поставщиком - ИП Кузнецовым Д.В., на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.
Суд усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, влекущие его отмену.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо применение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо проведение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на условиях, отличных от согласованных с указанным органом, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок в случаях, если необходимость такого согласования предусмотрена указанными законодательством и нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При этом, как установлено в ходе судебного заседания 23.04.2025 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нехорошевой А.В. по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, которая в соответствии с федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 1 Федерального закона « О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 01 марта 2025 года утратила силу.
С учетом указанных обстоятельств при рассмотрении должностное лицо переквалифицировал действия Нехорошевой А.В. на ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, при переквалификации действий Нехорошевой А.В. должностным не учтено следующее.
Статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
В силу ч.2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья праве переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных нормативных актов и разъяснений пленума Верховного суда РФ закон ужесточающий административную ответственность обратной силы не имеет, а переквалификация действий в соответствии с новым законом допускается, только в случае если улучшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности
Санкция ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ (в редакции до 01.03.2025 года) предусматривает наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
При этом, санкция ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 30 000 рублей до 50 000 рублей.
Таким образом, ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ ужесточает административную ответственность, то есть ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом назначение Нехорошевой А.В. наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не указывает на то, что квалификация действий ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в данном случае надлежит исходить из санкции вышеуказанных статьей Кодекса об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, введенная в действие 01.03.2025 года не могла быть применена в отношении Нехорошевой А.В.
Кроме этого, должностным лицом при рассмотрении дела не выяснены наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельна свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения должностного лица - ректора Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Нехорошевой Александры Викторовны к административной ответственности по части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Валиуллина Р.Р., по делу № 086/04/7.29-245/2025 от 24.11.2025 года, которым должностное лицо - ректор Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Нехорошева Александра Викторовна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Валиуллина Р.Р., по делу № 086/04/7.29-245/2025 от 24.11.2025 года, которым должностное лицо - ректор Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Нехорошева Александра Викторовна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин