РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 января 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаковой Елены Владимировны на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Корольковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минакова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Першиной З.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Корольковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минакова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Корольковой Т.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Минакова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Першиной З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Корольковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минакова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными постановлением, Минакова Е.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как предоставить достоверный адрес юридического лица невозможно в связи с нахождением организации в процедуре конкурсного производства, поскольку любой адрес в границах того же муниципального образования будет недостоверным, так как отсутствуют исполнительные органы по юридическому адресу, а невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности адреса. Указывает, что в связи с банкротством ФИО17» внесение изменений в ЕГРЮЛ относительно юридического адреса общества запрещены. Минакова Е.В., поясняет, в части возможности изменения места нахождения общества в пределах <адрес>, конкурсный управляющий общества - постоянно действующий исполнительный орган общества, проживает, зарегистрирован и осуществляет деятельность в <адрес>, соответственно, внесение изменений будет являться внесением недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.
В судебное заседание Минакова Е.В., и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
От представителя Минаковой Е.В. – Федорина А.И. до начала судебного заседания поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> отсутствует техническая возможность о проведении ВКС. В связи с чем, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ходатайства о проведении ВКС в виду технической возможности.
Кроме этого, судом учитывается, что Минакова Е.В. могла самостоятельно участвовать в судебном заседании и изложить свою позицию сама, либо направить в судебное заседание иного защитника, либо изложить свою позицию в письменном виде.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Корольковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Минакова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что являясь руководителем ФИО18 в установленный срок свою обязанность по своевременному представлению необходимого пакета документов, предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ, не исполнила, в результате чего в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения Общества.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Першиной З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Корольковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минакова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставлено без изменения.
Административная ответственность по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой IV настоящего Федерального закона.
В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки достоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц и своевременности предоставления обнаружено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО14», руководителем которого является Минакова Е.В., зарегистрировано по адресу: <адрес>.
В адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ поступило «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» по форме № № в части адреса места нахождения ФИО12» от ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, согласно которому ФИО13» не находится по адресу: <адрес>
Собственником объекта недвижимости, использованного ФИО11» в качестве адреса государственной регистрации, является ФИО10» (далее - Собственник) ИНН № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер права №, кадастровый №).
Согласно письму Собственника от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды с ФИО15» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представлен протокол осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9» не находится по адресу государственной регистрации, кроме того отсутствуют информационные вывески связанные с ФИО8» на фасаде и входной группе здания.
В связи с указанными обстоятельствами в адрес ФИО7», руководителя Минаковой Е.В. и единственного участника Общества ФИО2 ИНН № ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости представления в регистрирующий орган в установленный срок достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является датой совершения административного правонарушения.
Согласно данным сайта акционерного общества «Почта России» отправление, направленное в адрес места нахождения ФИО19», (идентификационный №) ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения», отправление, направленное в адрес места жительства Минаковой Е.В., (идентификационный №) ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения»/ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, отправление, направленное в адрес места жительства ФИО2, (идентификационный №) ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения».
Руководитель ФИО20» Минакова Е.В. в установленный срок свою обязанность по своевременному представлению необходимого пакета документов, предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ, не исполнила, в результате чего в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения ФИО16».
Факт совершения административного правонарушения и вина Минаковой Е.В., подтверждаются исследованными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, уведомлениями о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.
Приведенные в постановлении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Корольковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Першиной З.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, выводы о наличии в деянии Минаковой Е.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ответственность, установленная частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статей 78 и 189 указанного закона конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.
Следовательно, на конкурсного управляющего распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Конкурсный управляющий не освобожден от обязанности по предоставлению достоверных сведений о юридическом лице.
Поскольку в момент совершения административного правонарушения деятельность ООО «Север-Нефтегазстрой» не прекращена, конкурсный управляющий обязан представить в регистрирующий орган достоверные сведения о юридическом адресе ФИО21
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на организации, находящиеся в стадии банкротства, распространяются требования о достоверности адреса в ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица.
Учитывая изложенное, действующее законодательство не освобождает руководителя юридического лица, являющегося конкурсным управляющим, от обязанности представлять в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, в связи с исполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
В силу нахождения ФИО25» в стадии конкурсного производства не допускается внесение изменений в учредительные документы данного общества, при этом допускает возможность изменения адреса места нахождения ФИО23 в пределах одного муниципального образования.
Таким образом, учитывая процедуру открытого конкурсного производства в отношении ФИО22 Минакова Е.В. была правомочна изменить адрес юридического лица только в пределах одного муниципального образования, т.е. в пределах <адрес>, на основании документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.
Доказательств того, что у конкурсного управляющего ФИО24» Минаковой Е.В. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о государственной регистрации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ею были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Север-Нефтегазстрой» Минакова Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства и не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу актов.
Административное наказание назначено Минаковой Е.В., в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.
Исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого Минаковой Е.В., деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснениями абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Совершенное Минаковой Е.В., правонарушение препятствует свободному доступу неопределенного круга лиц к общедоступной информации, в связи с чем, нарушение требований вышеуказанного законодательства, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минаковой Е.В., ввиду малозначительности административного правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Корольковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минакова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Першиной З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Корольковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минакова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставлено без изменения, - оставить без изменения, жалобу Минаковой Е.В., - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Р.М. Ахметов