ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чернышеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с иском к Чернышеву Д.Ю. (далее – ответчик), указывая, что между сторонами заключены кредитные договоры № V625/0002-0153279 от 20.07.2023, № KK-651098945622 от 04.10.2023, № KK-651096358541 от 20.07.2023, по условиям которых ответчику предоставлены денежные средства с условием их возврата и уплаты процентов. Ответчиком условия договоров не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать задолженность по кредитному договору
№ V625/0002-0153279 от 20.07.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 16.01.2026 в сумме 645808 руб. 74 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 611735 руб. 67 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 32499 руб. 04 коп., сумма задолженности по пени – 399 руб. 59 коп., сумма задолженности по пени по ПД – 1174 руб. 44 коп.
Также, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Чернышева Д.Ю. задолженность по кредитному договору № KK-651098945622 от 04.10.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 16.01.2026 в сумме 130797 руб. 82 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 85718 руб. 51 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 43566 руб. 42 коп., сумма задолженности по пени – 1512 руб. 89 коп.
Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Чернышева Д.Ю. задолженность по кредитному договору № KK-651096358541 от 20.07.2023
(с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 16.01.2026 в сумме 127144 руб. 35 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 83132 руб. 55 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 42539 руб. 15 коп., сумма задолженности по пени – 1472 руб. 65 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24654 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чернышев Д.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0002-0153279 от 20.07.2023 (л.д. 40-46), согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 899097 руб. 41 коп. (п. 1) с датой возврата 17.07.2028 (п. 2), с условием уплаты процентов по ставке исходя из условий п. 4 в размере 11,3 % или 24,6 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств.
Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком простой электронной подписью 20.07.2023, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 45).
Денежные средства, предусмотренные кредитным договором № V625/0002-0153279, зачислены на счет ответчика 20.07.2023, что следует из выписки по счету ответчика (л.д. 78).
Также, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № KK-651098945622 от 04.10.2023 (л.д. 31-36), согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб. (п. 1) с датой возврата 04.10.2028 (п. 2), с условием уплаты процентов по ставке исходя из условий п. 4 в размере 9,9 %, 39,9 % или 49,9 % годовых, с установлением минимального платежа в размере 3 % от суммы задолженности (п. 6). Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств.
Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком простой электронной подписью 04.10.2023, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 45).
Денежные средства, предусмотренные кредитным договором № KK-651098945622, предоставлены ответчику 04.10.2023, что следует из выписки по счету ответчика (л.д. 79-82).
Помимо этого, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор
№ KK-651096358541 от 20.07.2023 (л.д. 13-15), согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб. (п. 1) с датой возврата 20.07.2028 (п. 2), с условием уплаты процентов по ставке исходя из условий п. 4 в размере 9,9 %, 39,9 % или 49,9 % годовых, с установлением минимального платежа в размере 3 % от суммы задолженности
(п. 6). Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств.
Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком простой электронной подписью 20.07.2023, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 16).
Денежные средства, предусмотренные кредитным договором № KK-651096358541, предоставлены ответчику 20.07.2023, что следует из выписки по счету ответчика (л.д. 65-69).
Таким образом, из материалов дела следует, что истцом были исполнены обязательства по кредитным договорам № V625/0002-0153279 от 20.07.2023,
№ KK-651098945622 от 04.10.2023, № KK-651096358541 от 20.07.2023, при этом доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам от 14.12.2025.
Ответчик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договорам надлежащим образом им не исполнены, в связи с чем ответчик по состоянию на 16.01.2026 имеет задолженность по кредитному договору
№ V625/0002-0153279 от 20.07.2023 в сумме 645808 руб. 74 коп., по кредитному договору № KK-651098945622 от 04.10.2023 в сумме 130797 руб. 82 коп., по кредитному договору № KK-651096358541 от 20.07.2023 в сумме 127144 руб.
35 коп.
Расчеты задолженности по договорам, (л.д. 18-30, 37-39) суд признает верными как составленные в соответствии с условиями кредитных договоров. Ответчиком доказательств об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере не представлено.
Заемщик свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, договором кредита не выполнил, в связи с чем у истца имеется право требования к ответчику.
Заключенные между кредитором и ответчиком договоры соответствуют требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, что подтверждается подписанием заявления на предоставление кредита, индивидуальных и общих условий договора с помощью электронной подписи.
Таким образом, иск Банк ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению.
Относительно требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 24654 руб., при этом согласно платежному поручению № 56534 от 30.01.2026 истцом уплачено в качестве государственной пошлины 17916 руб. Таким образом, с Чернышева Д.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17916 руб.
Исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом требований, надлежащий размер государственной пошлины составляет 23075 руб. (от 903750 руб. 91 коп.).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, сумма государственной пошлины в размере 5159 руб. (23075 - 17916) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск Банк ВТБ (ПАО) к Чернышеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Дмитрия Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по состоянию на 16.01.2026 по кредитному договору № V625/0002-0153279 от 20.07.2023 в размере 645808 руб. 74 коп., по кредитному договору № KK-651098945622 от 04.10.2023 в размере 130797 руб. 82 коп., по кредитному договору № KK-651096358541 от 20.07.2023 в размере 127144 руб. 35 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17916 руб., всего взыскать 921666 руб. 91 коп.
Взыскать с Чернышева Дмитрия Юрьевича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5159 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в мотивированной форме составлено 17.04.2026.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова