РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Медведева С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
УСТАНОВИЛ
ООО «Уральская энергосбытовая компания» обратилось в Коркинский городской суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (электроэнергию). В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Должник Чувакова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Уралэнергосбыт» на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом производил электроснабжение жилого помещения ответчика. При этом ответчик, в нарушение положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несвоевременно и не в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии. За период с 01.04.2024 по 30.11.2024, с 01.03.2025 по 30.04.2025 ответчиком не оплачены услуги за электроснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 45994 рублей 72 копеек, размер пени на 04.09.2025 составляет 3194 рублей 27 копеек. Просит взыскать с наследников умершего должника ФИО8 в пользу истца задолженность за электроэнергию за период с 01.04.2024 по 30.11.2024, с 01.03.2025 по 30.04.2025 в сумме 45994 рублей 72 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3194 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Протокольным определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 22.01.2026 гражданское дело по иску ООО «Уральская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии передано по подсудности, по месту жительства ответчика ФИО1, в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 выразил несогласие с требованиями ООО «Уральская энергосбытовая компания», указал, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он (ЧуваковВ.А.) вступил в наследство только в части денежных средств, находящихся на вкладах ФИО3 При этом, истец просит взыскать задолженность как с наследника. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает возможность взыскания денежных средств по долгам, возникшим после принятия наследства, то есть за периоды 2024-2025 годы. ФИО1 также отмечает, что в деле отсутствуют обоснования, каким образом умершая в 2005 году ФИО3 и он (ФИО1) как наследник могли спустя 20 лет нарушить имущественные права истца. Пункты 28, 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предусматривают, что в случае смены собственника энергопринимающего устройства, обязательства по поставке электроэнергии осуществляются в отношении нового собственника (при условии направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства). Он (ФИО1) собственником дома по адресу: <адрес> никогда не являлся и договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией не заключал. Дом ФИО3 был продан до момента её смерти неизвестным лицам, которые, по утверждению ответчика, по неизвестным причинам не зарегистрировали право собственности на купленное строение. Как утверждает ФИО1, он не обязан нести гражданско-правовую ответственность по обязательствам третьих лиц, поскольку не имеет отношение к потребляемой электроэнергии в 2024-2025 годах. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Уральская энергосбытовая компания» отказать в полном объеме.
Стороны о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В просительной части искового заявления представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление также выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
На основании вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, плата за электроэнергию входит в состав платы за жилое помещение и обязанность по ее внесению возлагается на собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (номер государственной регистрации права №
На вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счёт № для перечисления денежных средств для оплаты за потребленную электроэнергию. Владельцем лицевого счета является ФИО3, а энергоснабжающей организацией – «Челябинск (УЭС)».
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» с 01.07.2019 присвоен ООО «Уральская энергосбытовая компания».
Согласно информации о начислениях по лицевому счету №, за период с апреля 2024 года по апрель 2025 года имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 45994 рублей 72 копеек. Расчет за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года производился по нормативам в связи с отсутствием показаний счетчика; за период с 01.11.2024 по 28.11.2024 расчёт производился по формуле: 100 кВт/ч / 30 дней х 28 дней = 93,33 кВт/ч; за период с 28.11.2024 по 31.03.2025 расчет производился с применением тарифов в зависимости от трёх диапазонов потребления (расхода) электроэнергии – до 1200 кВт/ч, от 1200 кВт/ч до 6000 кВт/ч, и свыше 6000 кВт/ч.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку плата за электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес> вносилась нерегулярно, энергоснабжающей организацией по лицевому счету № начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3194 рублей 27 копеек.
По запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 представлены материалы наследственного дела №, согласно которым ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3 является её сын – ответчик ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают только по тем долгам, которые возникли у наследодателя до его смерти (то есть до дня принятия наследства) и в пределах стоимости наследственного имущества.
В рассматриваемом деле ООО «Уральская энергосбытовая компания» требует к взысканию задолженность по оплате за электроэнергию, образовавшуюся за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 и с 01.03.2025 по 30.04.2025, то есть задолженность, не являющуюся обязательством умершей, образовавшуюся после смерти ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения об ответственности наследников по долгам наследодателя, поскольку требуемая к взысканию задолженность не может входить в состав наследства в отношении имущества ФИО3
В то же время, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Согласно материалам дела, ФИО1 выразил волю на принятие наследства ФИО3 посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из этого следует, что несмотря на выдачу ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении права требования по возврату денежных вкладов, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником, в том числе и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> указана наследодатель ФИО3
При этом, ответчик ФИО1, согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Таким образом, с момента возникновения права собственности на жилое помещения, к ответчику ФИО1 перешли обязанности, предусмотренные ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию жилого помещения, включая оплату за потребляемую электрическую энергию.
Представленный стороной истца расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Расчет не входит в противоречие с информацией о начислениях по лицевому счету №, произведен на основании показаний счетчика, а также по нормативам потребления (за тот период, когда показания счетчика отсутствовали).
Ответчик, в свою очередь, своего расчета суду не представил, равно как не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате за электроэнергию, либо её наличия в ином размере.
Довод ФИО1 о том, что ответчика необходимо освободить от обязанности по оплате за электроэнергию в связи с отчуждением дома неустановленным лицам, подлежит отклонению.
Права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Материалами дела достоверно установлено, что как на день открытия наследства, так и на день обращения ООО «Уральская энергосбытовая компания» в суд с настоящим исковым заявлением, жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ФИО3 к другим лицам по каким-либо сделкам не переходило. К тому же, исходя из распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), обязанность предоставить сведения по продаже спорного жилого помещения другим лицам, возложено, в том числе и на ответчика. Однако ФИО1 какие-либо доказательства в обоснование своих возражений суду не предоставил.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Уральская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 2000 рублей (плательщик ООО «Уралэнергосбыт»). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 7453313477) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за период с 01.04.2024 по 30.11.2024, с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 45994 рублей 72 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.05.2024 по 03.09.2025 в размере 3194 рублей 27 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 53188 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд.
Решение составлено и принято в окончательной форме 25.05.2026.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.Н. Медведев