РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и убытков, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ответчиком ФИО2, оформила на свое имя потребительский кредит по договору № в АО «Почта Банк» в размере 572 900,00 рублей под 12.90 % годовых для того, чтобы передать ответчику эти деньги в долг ФИО2 на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 570 000,00 рублей по кредитному договору были перечислены АО «Почта Банк» на её лицевой счет 40№, который фактически являлся кредитным счетом. В последствии истец зачисляла на указанный счет денежные средства в качестве погашение кредита согласно графику платежей. Ежемесячный платеж по кредитному договору № составлял 19 287,00 рублей. Далее, в тот же день, денежные средства в размере 570 000,00 рублей были перечислены АО «Почта Банк» со счета № на принадлежащий истцу депозитный счет №, открытый в АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ. К указанному счету привязана карта *4357. Денежные средства в размере 2 900,00 рублей из общей сумма кредита (572 900,00 рублей), до перечисления на депозитный счет 40№, были списаны банком с кредитного счета 40№, как «уплата комиссии за подключение Пакета услуг», то есть сразу при оформлении кредитного договора после зачисления всей суммы кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ из суммы 570 000,00 рублей с депозитного счета 40№ (номер карты *4357) было списано 10 000,00 рублей в качестве «оплаты товаров, услуг Оплаты услуг от «Почта Банка». Таким образом, на депозитном счете 40№ (номер карты *4357) осталась сумма в размере 560 000,00 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств от АО «Почта Банк» она передала свою карту *4357 (счет 40№) банка АО «Почта Банк» с имеющимися на ней денежными средствами в размере 560 000,00 рублей ответчику ФИО2 в качестве займа (в долг) на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 улетел в Москву, где приобрел с помощью заемных у нее денежных средств, на свое имя автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак Р 514 НЕ 197. Автомобиль ответчик приобретал в городе Москве, в автосалоне AVTOLIDER, расположенном на <адрес>, 91-10, что подтверждается выпиской по счету 40№ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, за покупку автомобиля ФИО2 рассчитался с помощью ее банковской карты *4357 (счет 40№) денежными средствами, полученными от нее в долг на условиях возврата. После покупки автомобиля ФИО2 вернулся в <адрес> и вернул ей карту *4357 на которой оставалось 30 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, произошло списание денежных средств, оставшихся на карте *4357 в размере 30 000, 00 рублей. Данные денежные средства истец сняла и передала их ответчику, так как по условиям договора о займе все деньги по кредитному договору № она должна была передать ФИО2, а он их вернуть. Условиями передачи карты АО «Почта Банк» с находящимися на лицевом счете 40№ денежными средствами в размере 560 000,00 рублей ФИО2, явились договоренности между ней и ответчиком о займе указанной суммы с условием возврата в размере равном полной стоимости кредита, включая комиссии и услуги банка (12 900,00 рублей), то есть возврата ей основной суммы долга по кредиту и выплаты всех уплаченных ей процентов по кредиту, комиссии и услуг Банка, то есть возмещению убытков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 в момент займа денежных средств, она доверяла и относилась к нему исключительно положительно, поскольку он был в близких отношениях с ее дочерью ФИО6 ФИО2 пояснил, что автомобиль ему был необходим для работы, но самостоятельно он не мог получить кредит в банке, поскольку работал неофициально, без надлежащего оформления трудовых отношений. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец стала платить кредит по кредитному договору № путем перечисления на лицевой счет 40№ денежных средств согласно графику платежей со своего депозитного счета 40№ (номер карты *4357), либо путем внесения наличных денежных средств через банкоматы города, а ответчик ФИО2 перечислял ей различные суммы денег в качестве возврата долга до договору займа. Заем ей денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****8253 с номером счета 408178107 67170895494 от ДД.ММ.ГГГГ, справками по операциям ПАО «Сбербанк» по карте **1390, согласно которым ей от ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 382 000,00 рублей в счет возврата долга. Преимущественно долг возвращал ФИО2 путем перевода денежных средств со своего счета с Тинькофф Банка. Иногда переводы поступали от ФИО8, о чем ответчик ФИО2 предупреждал заранее. С учетом возвращенной ответчиком суммы, остаток задолженности по договору займа по состоянию на дату обращения в суд с иском составляет 190 900,00 рублей (560 000, 00 рублей - 382 000,00 рублей), при этом несмотря на то, что ФИО2 продал автомобиль по стоимости значительно дороже, чем приобретал, до настоящего времени долг не верн<адрес> телефонные разговоры и переписка между сторонами, с погашению ответчиком всей суммы задолженности не привела. Также указывает, что помимо суммы основного долга, 2 900,00 рублей в качестве «комиссии за подключение Пакета услуг», 10 000,00 рублей в качестве оплаты «товаров, услуг Оплаты услуг от «Почта Банка»», истец понесла убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 87 439,84 рубля, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в качестве долга по договору займа денежные средства в размере 190 900,00 рублей; убытки в размере 100339,84 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму на сумму 291 239,84 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 318,56 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14737,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 426,04 рублей
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера просил исковые требования удовлетворить частично, в обоснование указав, что из содержания искового заявления следует, что истец передала ответчику банковскую карту с имеющимися на ней денежными средствами в размере 560 000 рублей. Далее по тексту иска следует, что ответчик вернул истцу банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами в размере 30 000 рублей, то есть фактически ответчику были переданы 530 000 рублей, из расчета: 560 000 рублей - 30 000 рублей = 530 000 рублей. Следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 530 000 рублей. За период с 22.02.2022 года по настоящее время ответчик вернул истцу 382 000 рублей. При таких обстоятельствах, долг ответчика составляет 148 000 рублей, из расчета 530 000 рублей - 382 000 рублей = 148 000 рублей. Между истцом и ответчиком не заключался договор займа, по условиям которого помимо суммы займа, последний принимал бы на себя обязательства по возврату большей суммы, то есть суммы займа с процентами, а тем более возврату процентов, выплаченных банку по кредитному договору между истцом и банком (далее кредитные проценты). По этой же причине кредитные проценты не могут рассматриваться в качестве убытков. При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков в сумме 100 339, 84 рубля незаконно и необоснованно. Размер процентов по статье 395 ГК РФ в этом случае подлежит пересчету. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 148 000 рублей за период с 15.01.2025 года по 24.02.2026 год составляет 30 737,37 рублей
В судебном заседании истец и представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении; истец пояснила, что каких-либо расписок о передаче ответчику 30 000 руб. нет, они жили одной семьей, поэтому она ему доверяла; кредит также ею был погашен досрочно и это в интересах ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, при этом пояснил, что его доверитель не оспаривает, что денежные средства в размере 530 000 руб. действительно были им взяты в долг у истца с целью приобретения транспортного средства.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее содержание норм законов приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданско-правовых отношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредитного лимита составила 572 900 руб.; процентная ставка по кредиту 12,90% годовых
В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 570 000 рублей 00 копеек были перечислены АО «Почта Банк» со счета 40№ на принадлежащий ФИО3 депозитный счет 40№, открытый в АО «Почта Банк».
Согласно выписки по счету № (номер карты *4357) от ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведена оплата товаров, услуг, AVTOLIDER, Varshavskoe hw, 91-10 MOCOW в сумме 530 000 рублей (л.д.26); ответчиком не оспаривается тот факт, что истцом ему была передана банковская карта (номер карты *4357), при помощи которой он осуществил покупку автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак № путем списания с карты денежных средств в размере 530 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между гражданами на сумму, превышающую 10000 руб., должны быть совершены в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменно формы сделки, лишает сторону ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что письменные документы, подтверждающие передачу истцом ответчику денежных средств на покупку автомобиля, отсутствуют, поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения, также не составлялась расписка.
Вместе с тем, как указано выше выпиской по счету № (номер карты *4357), принадлежащей истцу, подтверждается списание денежных средств в размере 530 000 рублей за покупку автомобиля и ответчиком не оспаривается тот факт, что за счет данных денежных средств им приобретен автомобиль.
Исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод о существовании между истцом и ответчиком отношений, связанных с получением в долг денежных средств в 2022 году с обязательством их возврата. Несмотря на отсутствие договора займа в письменной форме, его наличие объективно установлено и подтверждается объяснениями истца, представленными выписками.
Из пояснений истца следует, что в дальнейшем ею с карты сняты денежные средства в размере 30 000 рублей и переданы ответчику, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Таким образом, письменными доказательствами дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств в заем ответчику в размере лишь 530 000 рублей.
Выпиской по счету и справками по операциям подтверждается, что ответчиком ФИО7 истцу возвращены денежные средства в сумме 382 000 рублей, что также не оспаривается сторонами
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере 148 000 рублей (530 000 -382 000 рублей).
Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Договором потребительского кредита №, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО3 предусмотрена уплата процентов по кредиту по ставке 12,90% годовых; согласно представленным в материалы дела графика платежей, выписок по счету истцом за пользование кредитом оплачено 87 439 рублей 84 копейки.
Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, денежные средства в размере 87 439 рублей 84 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
Вместе с тем, суд не находит оснований в части взыскания уплаченных истцом при заключении кредитного договора в размере 2 900 руб. в качестве комиссии за подключение Пакета услуг и 10 000 руб. в качестве оплаты товаров, услуг Оплаты услуг от «Почта Банка» поскольку данные услуги Банком были предоставлены по волеизъявлению истца, что отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», доказательств того, что без согласия на предоставления и уплаты данных услуг кредит не был бы предоставлен, либо предоставлен на других условиях, истцом не представлено.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 291 239 рублей 84 копейки за период с 15.01.2025 по 24.02.2026 составляет 60 318 рублей 56 копеек
Проверив, представленный расчет истца суд приходит к выводу, что он является арифметически неверным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025 по 24.02.2026 должен быть исчислен на сумму долга 235 439 рублей 84 копейки (148 000 + 87 439,84), в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 48 097 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 9 506 руб. 00 коп., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 426 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 148 000 руб. 00 коп., убытки в размере 87 439 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2025 года по 24 февраля 2026 года в размере 48 097 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 506 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 1 426 руб. 04 коп., всего 294 469 руб. 33 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.А. Парфененко