РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием истца А.А., представителя истца А.В., ответчика Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к Г.В., третье лицо - акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.А. обратился в суд с настоящим иском к Г.В., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле CRUZ, государственный регистрационный знак № принадлежащего и находящегося под управлением Г.В. и HAVAL Н6 государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности. Его автомобилю причинены механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г.В.. Гражданская ответственность Г.В. застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО ГСК «ЮГОРИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL Н6 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 042 120 рублей. Таким образом, с ответчика Г.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 642 120 рублей из расчета (1 042 120 -400 000 = 642 120). С учетом увеличения исковых требований и на основании изложенного, просит взыскать с ответчика Г.В. в его пользу материальный ущерб в размере 642 120 рублей; затраты, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 28 182 рубля; пользу затраты, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 17 000 рублей; затраты на услуги нотариуса по нотариальному заверению доверенности в размере 3 800 рублей; расходы, понесенные на юридические услуги и услуги представителя в размере 50 000 рублей
Определением от 11.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – АО «ГСК «Югория»
В письменных возражениях представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» указывает, что в случае привлечения в качестве ответчика или соответчика просит в удовлетворении требований отказать, поскольку АО ГСК Югория исполнило обязательства в полном объеме, выплатив потерпевшему от ДТП сумму страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, №
В судебном заседании истец и представитель истца увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании факт своеей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с требованиями согласился.
Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке улиц Губкина- Заречная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак № под управлением Г.В. и HAVAL Н6 государственный регистрационный знак № под управлением А.А.; согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак № двигаясь по адресу: <адрес> на перекрестке улиц Губкина- Заречная не выполнил правила дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HAVAL Н6 государственный регистрационный знак № под управлением А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Собственником транспортного средства – HAVAL Н6 государственный регистрационный знак №, является истец А.А.
Собственником транспортного средства Шевроле KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак Е4660В186, является Г.В.; гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория»
Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу приведенных норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком (п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», застраховавшую гражданскую ответственность собственника транспортного средства – Г.В. признав случай страховым АО «»ГСК «Югория» на основании соглашения была произведена истцу выплата в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец, обратился в суд с иском к собственнику транспортного средства, указывая на недостаточность страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, несение расходов на устранение повреждений транспортного средства истца с использованием новых материалов (то есть без учета износа) судом включаются в состав реального ущерба истца полностью, ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений мотоцикла, принадлежащего истцу.
Согласно представленному стороной истца экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная - экспертная палата» стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей транспортного средства - HAVAL Н6 государственный регистрационный знак №,
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает экспертное исследование допустимым доказательством, которое выполнено экспертом, чья квалификация и стаж экспертной деятельности подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают. Оснований, в силу которых заключения могут быть поставлены под сомнение, судом не установлено.
Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из установленной экспертным заключением ООО «Судебная - экспертная палата» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, за вычетом страховой выплаты, произведенной АО «ГСК «Югория», что в денежном выражении составит 642 120 руб. 00 коп., из расчета 1 042 120,00 – 400 000,00.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная - экспертная палата» и договором 447/1 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ затраты истца по оплате услуги нотариуса по нотариальному заверению доверенности в размере 3 800 рублей нашли свое подтверждение в оригинале доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 182 руб. 00 коп. подтверждены чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Г.В. в пользу истца, поскольку понесены истцом в связи с подачей искового заявления в суд, и предоставления доказательств размера понесенного ущерба.
Расходы истца по оплате услуг представителя А.В. в размере 50 000 руб. подтверждены договором на оказание юридической помощи и представлении интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП А.В. от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя «разумные пределы», суд руководствуется положениями названной статьи, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объема оказанных юридических услуг (подготовка и подача искового заявления в суд, участие на подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и при таких обстоятельствах, суд считает, что размер заявленных истцом расходов в размере 50 000 руб. является разумным, соответствует объему выполненной представителем истца работы и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Доказательств завышенного размера данных услуг ответчиком не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.А. к Г.В., третье лицо - акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Г.В. (паспорт серии 6702 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А.А. (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 642 120 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 17 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 800 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 182 руб. 00 коп., всего 741 102 (семьсот сорок одна тысяча сто два) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
.
Судья О.А. Парфененко