РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, чтоДД.ММ.ГГГГ междуФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор№. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте <адрес>\ условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 523 016,70 рублей, из которых: 1 344 756,46 рублей - просроченный основной долг; 166 492,57 рублей - просроченные проценты; 11 767,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 1 523 016,70 рублей, из которых: 1 344 756,46 рублей — просроченный основной долг; 166 492,57 рублей — просроченные проценты; 11 767,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 230,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Toyota, модель - Corolla, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве»
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом: п.6 просительной части иска содержит ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст.167 ГПК РФ, при этом ответчик возражений по существу иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 24.05.2025 между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, сумма кредита или лимит кредитования – 1363 000 руб., под 33,0 % годовых, срок действия договора – 84 месяца, под залог приобретаемого за счет кредита транспортного средства, составными частями которого являются анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие их Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком
Заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит требованиям статей 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении настоящего гражданского дела подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае просрочки исполнения, установленной для возврата очередной части займа, в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе досрочно потребовать возврата основного долга, процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, истец принял меры к урегулированию спора и в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил ответчику заключительный счет о необходимости погашения задолженности в размере 1523 016 рублей 70 копеек
В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.
Из расчета задолженности следует, что ФИО2 неоднократно допускала просрочку по внесению платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 1523 016 рублей 70 копеек, в том числе основной долг в размере 1344 756 рублей 46 копеек, проценты в размере 166 492 рубля 57 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 11 767 рублей 67 копеек
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует его условиям, проверен судом и признан правильным, соответствует условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком также не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор под залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРИСТАЛЛ» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №, согласно условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортное средство с пробегом - автомобиль: марки - Toyota, модель - Corolla, тип - Седан, VIN №, 2011 года выпуска, двигатель IZR0781387, шасси (рама) отсутствует, кузов №, белого цвета, пробег 158181 км.; итоговая цена транспортного средства составила 1625000 рублей
Обеспечение обязательств по кредитному договору в виде залога указанного выше движимого имущества предусмотрено условиями кредитного договора
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки Toyota Corolla, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р264РВ186 значится ФИО2
Статьями 334, 337, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку заемщиком ФИО2 не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 50 230 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9222 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 1523 016 рублей 70 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1344 756 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 166 492 рубля 57 копеек, пени на сумму не поступивших платежей - 11 767 рублей 67 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 50 230 рублей 00 копеек, взыскав всего 1573 246 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи двести сорок шесть) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 14.05.2026.
Судья О.А. Парфененко