ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дд.мм.гггг <адрес>
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Кайгародова Ю.Е., рассмотрев жалобу представителя Садыкова ФИО5 – ФИО2 на постановление начальника <адрес> от дд.мм.гггг, решение ФИО3 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4
УСТАНОВИЛ:
В Новоуренгойский городской суд поступила жалоба защитника ФИО6 ФИО7 на постановление начальника ФИО8 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО9.
Судья, изучив жалобу заявителя, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.51 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-П жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из материалов представленных дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в <адрес>, местом совершения правонарушения является <адрес>.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные в <адрес>, подлежат рассмотрению по месту рассмотрения дела ФИО10.
Указанная правовая позиция содержится также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ <суммы изъяты> (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг (вопрос <суммы изъяты>).
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О-П и от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах жалобу надлежит направить по территориальной подсудности в Ноябрьский городской суд <адрес>.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ФИО11 – ФИО2 на постановление начальника ФИО12 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Садыкова Руслана, направить по территориальной подсудности в <адрес> <адрес>.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии определения.
Судья Ю.Е. Кайгародова