РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сервис-Интегратор» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг, в отношении:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» (<суммы изъяты>), юридический адрес: <адрес> привлечённого к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг ООО «Сервис-Интегратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Сервис-Интегратор» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы, указывает, что заводом изготовителем предусмотрена технически допустимая масса транспортного средства, которая составляет 41 т (свидетельство о регистрации <суммы изъяты>), т.е. установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. Согласно акту <суммы изъяты> от дд.мм.гггг общая масса транспортного средства с учётом погрешности составила 37.870 т. Вместе с тем это не соответствует фактическим сведениям, поскольку согласно свидетельству о регистрации ТС масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 19,5 т; согласно товарно-транспортным документам от дд.мм.гггг масса груза составила 16 т; общая масса составляет 35,50 т. Указанная общая масса не превышает разрешённых допустимых показателей допустимой массы транспортного средства, а превышение нормативной массы, как указано в акте 16 738 составляет 3,5 т, но с учётом погрешности по группе осей 10% составляет 31,95 т (в пределах 32 т), поэтому получение специального разрешения не требовалось. У административного органа отсутствовали полномочия на вынесение постановления, поскольку предполагаемое административное правонарушение зафиксировано на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, не относящейся к юрисдикции Ространснадзора по ЦФО. При вынесении постановления нарушены правила назначения наказания, а именно не применена ст.4.4 КоАП РФ, т.к. дд.мм.гггг практически в одно и то же время (в 12:23, 12:26,) в отношении Общества вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, полагает, что вынесение таких постановлений является дублированием административной ответственности, что не соответствует целям и смыслу законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем наказание должно назначаться единожды как за совершение одного правонарушения. В случае, если суд придёт к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения просит назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с трудным финансовым положением общества.
В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении жалобы.
МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Сервис-Интегратор» и защитник о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил провести судебное разбирательство в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Судья, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее «Закон»).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 «Закона» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31 «Закона» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Понятие «Тяжеловесное транспортное средство» содержится в п.17 ст.3 «Закона». Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.
Правительством РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее - Правила).
Приложениями №№ 1, 2 и 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 т, 10 т и 11,5 т на ось, допустимые нагрузки на одну одиночную ось, группу сближенных сдвоенных осей, группу сближенных строенных осей, группу сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колёс на оси), а так же на группу сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси) с указанием расстояний между ними соответственно для каждой разновидностей осей.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 22 часа 26 минут на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186T366 г/н <суммы изъяты>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специальным разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 49,96% (3.997т.) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,997т. на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35,11% (2.809т.) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.809т. на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.
Вывод должностного лица о совершении административного правонарушения сделан на основании акта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которому установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке 4-осного одиночного транспортного средства на 49,96% (3.997т.) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,997т. на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35,11% (2.809т.) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.809т. на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.
Фотоматериалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70445, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.
Согласно ответу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» какие-либо сбои либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения, дефекты дорожного полотна на участке автодороги по месту фиксации нарушения отсутствовали, специальное техническое средство измерения соответствует нормативным требованиям и предназначено для взвешивания транспортных средств.
Из представленных ГИБДД сведений следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Обособленное подразделение ООО «Сервис-Интегратор».
Довод жалобы о том, что ранее ООО «Сервис-Интегратор» уже привлечено к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой нагрузки на ось, имевшее место дд.мм.гггг на 715 км 515 м и 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, ЯНАО, в связи с чем считает, что юридическое лицо дважды привлечено за совершение аналогичного правонарушения, не обоснован.
Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определённого периода времени, а представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определённое место и время его совершения, за каждое из которых собственник транспортного средства может быть привлечён к административной ответственности.
Таким образом, отклоняя доводы представителя общества о повторном привлечении ООО «Сервис-Интегратор» к административной ответственности, суд учитывает, что данные нарушения не являются идентичными, так как зафиксированы разными специальными техническими средствами, расположенными в разных местах (место и время совершения административного правонарушения в обоих случаях иное), что согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения, а само правонарушение не является длящимся.
Аргументы жалобы о том, что дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, подлежат отклонению.
В силу части 1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно п.1 ч.2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, от имени органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 Положения).
Согласно п.9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утверждённого приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 года № ВБ-261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
В соответствии с соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа № 72131-38 от 7 ноября 2023 года, уполномоченным органом при обмене информацией по нарушению обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств выявленных с помощью АПВГК на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, является Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО).
В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Поскольку материалы в отношении ООО «Сервис-Интегратор», полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.
Представленные защитником документы, в том числе свидетельство о регистрации ТС, путевой лист, товарно-транспортная накладная, - не противоречат установленным по делу обстоятельствам и не свидетельствуют о недопущении нагрузки на оси <суммы изъяты>,4 при проезде дд.мм.гггг инкриминируемого участка 729 км 176м.
Таким образом, ООО «Сервис-Интегратор» обязано было обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «Сервис-Интегратор» возложенных на него обязанностей, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, оно обосновано привлечено к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что масса транспортного средства и груза, не превышала предельно допустимых параметров, не может повлечь отмену постановления должностного лица. Данных о том, что грузоотправителем и грузополучателем были соблюдены процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведённое взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учётом изложенного, оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведённые в акте <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, не имеется.
Указание в постановлении г/н тяжеловесного транспортного средства К789ОY28, вместо К789ОУ28, - судья расценивает как техническую ошибку, т.к. латинские буквы в номерах государственного образца РФ не используются.
Действия ООО «Сервис-Интегратор» инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, правильно.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Сервис-Интегратор», как собственника транспортного средства, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством РФ.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемые ООО «Сервис-Интегратор» деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Сервис-Интегратор» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно данным Федерального казначейства штраф по постановлению <суммы изъяты>, наложенный на ООО «Сервис-Интегратор», уплачен в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа в сумме 337 500 рублей.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа, в связи с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в том числе, судья учитывает, что штраф юридическим лицом оплачен с учётом положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.
учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг <суммы изъяты> о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» <суммы изъяты>) к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков