К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-407/2026

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья Носова Инна Анатольевна

Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Карточка на сайте суда
Поступило
16.04.2026
Решение
28.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677692261019242981

Решения

Дело № 12-407/2026

89RS0004-01-2026-001798-91

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 28 мая 2026 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СовТрансСтрой» ФИО6. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «СовТрансСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, генеральный директор ООО «СовТрансСтрой» ФИО3 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65221 г/н <суммы изъяты> находилось во владении и пользовании ФИО8 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, что подтверждается путевым листом, актом приема-передачи ТС, товара-транспортной накладной, полисом ОСАГО, приказом о приеме работника на работу, специальным разрешением. Указанное обстоятельство исключает состав административного правонарушения в действиях ООО «СовТрансСтрой».

В возражениях на указанную жалобу, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил оставить ее без удовлетворения.

Для участия в рассмотрении жалобы представитель/защитник ООО «СовТрансСтрой», представитель МТУ Ространснадзора ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам.

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 13 часов 56 минут на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65221 г/н <суммы изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14.36% (1.077) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.577 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до 14 октября 2026 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СовТрансСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными доводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы ООО «СовТрансСтрой» предоставлен договора аренды транспортных средств без экипажа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, и перечнем транспортных средств (приложение <суммы изъяты> к договору), в соответствии с положениями которого ООО «СовТрансСтрой» (арендодатель) предоставило во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации ФИО7 (арендатор), в частности, транспортное средство КАМАЗ 65221 г/н <суммы изъяты>, срок аренды установлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, при этом арендодатель обязан страховать переданные транспортные средства, арендная плата за три транспортных средства составляет 50 000 рублей в месяц, договор имеет силу акта приема-передачи, (п. п. 1.1, 1.5, 1.6, 2.4, 5.1); страховой полис № <суммы изъяты> на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг страхователем по которому является ООО «СовТрансСтрой» в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством; платежные поручения за февраль и март 2026 года, в соответствии с которыми ФИО9 в пользу ООО «СовТрансСтрой» произведена арендная плата по договору аренды <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 50 000 рублей ежемесячно; специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 65221 г/н <суммы изъяты> по автомобильным дорогам, выданное ФИО10; путевой лист ФИО11» от дд.мм.гггг, в соответствии с которым к управлению транспортным средством КАМАЗ 65221 г/н <суммы изъяты> допущен водитель ФИО4, прошедший медосмотр и к исполнению трудовых обязанностей допущен ООО «РосДорСтрой»; транспортная накладная от дд.мм.гггг, в соответствии с которой грузоотправителем и грузополучателем является ООО «РосДорСтрой»; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, в соответствии с которым ФИО4 принят на работу в ООО «РосДорСтрой» на должность водителя автомобиля 1 класса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе документов установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг КАМАЗ 65221 г/н <суммы изъяты>, законным владельцем которого является ООО «СовТрансСтрой», было передано в аренду ООО «РосДорСтрой», в связи с чем, на момент автоматической фиксации вменяемого правонарушения данный автомобиль не находился в пользовании ООО «СовТрансСтрой», следовательно, Общество не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о привлечении ООО «СовТрансСтрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.А. Носова

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "СовТрансСтрой"

    ИНН 2466237136КПП 310001001ОГРН 1112468005847

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:00

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:13

    Истребованы материалы

  3. 16:13

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:30

    Судебное заседание

    Отменено с возвращением на новое рассмотрение

    7.4

  5. 15:51

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 17:15

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 17:15

    Вступило в законную силу

  8. 17:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 14:51

    Дело оформлено

  10. 14:51

    Дело передано в архив