РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г.Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.
с участием: защитника Реберга Д.В.
рассмотрев жалобу Амерханова З.А. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении:
АМЕРХАНОВА З.А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, установил:
дд.мм.гггг инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новому Уренгою вынесено постановление <суммы изъяты> по делу об административном правонарушении, которым Амерханов З.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с постановлением Амерханов З.А. обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, мотивируя свои доводы тем, что в протоколе об административном правонарушении место совершенного якобы правонарушения указано неверно, автомобиль им был поставлен на стоянку на ул.Захаренкова, а не на ул.им. К.Ф. Ватолина как указано сотрудником составившем протокол. Ссылается на то, что в указанное в постановлении время он приехал на работу – с разрешения администрации г.Новый Уренгой и организовывал общественное питание граждан в праздник «Народов севера», приехав по указанному адресу, он поставил свой автомобиль на стоянку, при этом дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», а также табличка 8.24 «Работает эвакуатор» в данном месте отсутствовали, указанные дорожные знаки сотрудниками ГИБДД были установлены во время его отсутствия рядом с автомобилем. Также указывает, что при парковке его автомобиля, никаких предупреждений об установке дорожных знаков не осуществлялось, информационное табло отсутствовало, после установки дорожных знаков, сотрудники ГИБДД неправомерно вмени ему данное правонарушение, эвакуировали его автомобиль на штрафстоянку и каких-либо действий по поиску хозяина автомобиля не предприняли. В результате незаконных действий сотрудников ГИБДД он понёс убытки, связанные с нахождением его транспортного средства на штрафстоянке. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Защитник Реберг Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что материалы дела не содержат сведений о времени установки знаков.
Амерханов З.А., ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою, а также иные лица, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки судье не известно, ходатайств об отложении не поступало. Амерханов З.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник Реберг Д.В. согласен на рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Судья, выслушав доводы защитника, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая,
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, п.3.24 указанного Приложения «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
Согласно обжалуемому постановлению дд.мм.гггг в 15 часов 45 минут по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой ул.К.Ф. Ватолина в районе д.4/2 водитель, управляя транспортным средством марки Хендэ VF (140) г/н <суммы изъяты>, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.27 «остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».
Выводы должностного лица основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протокол задержания автотранспортного средства от дд.мм.гггг в 15 часов 45 минут, согласно которого транспортное средство марки Хендэ VF (140) г/н <суммы изъяты> передано на хранение на спецстоянку; информацией со специализированной стоянки, расположенной по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой ул.Южная магистраль д.28В, согласно которого транспортное средство марки Хендэ VF (140) г/н <суммы изъяты> помещено на стоянку в 16 часов 00 минут дд.мм.гггг; фотоматериалами, из которых усматривается, что транспортное средство Хендэ VF (140) г/н <суммы изъяты> припарковано на парковке в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».
Статьёй 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В своей жалобе Амерханов З.А. указывает, что на тот момент, когда он приехал, каких-либо знаков установлено не было.
По запросу судьи получены ответы из Администрации г.Новый Уренгой, АО «УГСК» и МКУ «УГСК», из которых следует, что постановлением главы города принято решение о закрытии движение автотранспорта в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дд.мм.гггг по ул. им. К.Ф. Ватолина г.Новый Уренгой от д.4/2 мкр. Дружба до перекрёстка с пр-м Губкина в связи с проведением «Дня оленевода». Вместе с тем ни один из представленных ответов не содержит сведений о том, когда фактически были установлены временные знаки.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что дорожные знаки были установлены до приезда Амерханова З.А., а в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Амерханова З.А., - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новому Уренгою <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о признании АМЕРХАНОВА З.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии.
Судья Новоуренгойскогогородского суда
В.В. Бурков